Решение от 04 октября 2013 года №А76-12363/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    04 октября 2013 года                                              Дело №А76-12363/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   30 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            04 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Челябинск (ОГРН 1087451013650),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376),
 
    о взыскании 3 427 797 рублей 75 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: Газизовой Д.И., действующей на основании доверенности от 24.10.2012 №179, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» (далее-истец, ОАО «Челябинскгазком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее-ответчик, ООО «Бриз») о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору №Т2-05-26-9201 от 05.12.2011 и по договору №3-05-26-1069 от 15.10.2012 в общей сумме 4 249 867 рублей 03 копеек, взыскании неустойки по договору №Т2-05-26-9201 от 05.12.2011 и по договору №3-05-26-1069 от 15.10.2012 в общей сумме 5954 рублей 26 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договоров на поставку и транспортировку газа №Т2-05-26-9201 от 15.12.2011 и №3-05-26-1069 от 15.10.2012 и статьи 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность. В связи с нарушением сроков оплаты на ответчика возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «Новатэк-Челябинск», лист дела 1-5).
 
    В материалы дела представлено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит уменьшить размер исковых требований, взыскать с ответчика задолженность за услуги по транспортировке газа по договору №3-05-26-1069 от 15.10.2012 в сумме 2 845 478 рублей 15 копеек за февраль 2013 года, март 2013 года, неустойку по договору №Т2-05-26-9201 от 05.12.2011 в сумме 210 757 рублей 39 копеек, а по договору №3-05-26-1069 в сумме 371 562 рублей 21 копеек.
 
    Судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца, принято уменьшение размера исковых требований.
 
    Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Третье лицо мнение относительно заявленных требований не представило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 137-143) в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (покупатель) подписан договор на транспортировку газа №Т2-05-26-9201 от 05.12.2011 (лист дела 18-25, далее-договор №Т2-05-26-9201), в соответствии с пунктом 2.1 которого, договор заключен на оказание ГРО услуг по транспортировке покупателю газа, поставляемого ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик), согласно которому ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сведения о точке подключения покупателя, ГРС, площадке газопотребляющего оборудования (объекте, до которого осуществляется транспортировка газа), узле учета расхода газа, газопотребляющем оборудовании содержатся в приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласован объем газа, транспортируемого в период срока действия договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора №Т2-05-26-9201 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок. На тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации начисляется НДС 18%.
 
    Согласно пункту 4.2 договора №Т2-05-26-9201 расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за расчетный месяц производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение договорного (планового) объема газа (пункты 2.1, 3.5 договора) за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (пункт 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.3 договора покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: платеж в размере 100% договорного (планового) объема месяца транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенного актом транспортированного газа, и платежами, предусмотренными абзацем 2 пункта 4.3 договора №Т2-05-26-9201.
 
    Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
 
    Кроме того, третьим лицом (поставщик), истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №3-05-26-1069 от 15.11.2012 (лист дела 26-37, далее-договор №3-05-26-1069), в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 (далее-период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее-Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с пунктом 4.1 договора №3-05-26-1069 определяется по контрольно-измерительным прибором поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.
 
    Согласно пункту 5.7.1 договора №3-05-26-1069 тариф на услуги по транспортировке гага по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок. На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа. Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение Базового месячного объема газа (пункт 2.2 договора) за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа. Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в порядке, предусмотренном двухсторонним дополнительным соглашением, заключаемым между ГРО и покупателем (приложение №5 к договору). В случае, если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки газа меньше базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Согласно пункту 8.1 договор №3-05-26-1069 считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
 
    Истом (ГРО) и ответчиком (покупатель) 15.01.2012 подписано дополнительное соглашение №5, согласно пункту 2 которого покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа в следующем порядке: платеж в размере 100% базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа; окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа (лист дела 39).
 
    Свои обязательства по транспортировке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа, счетами-фактурами (лист дела 40-45).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.02.2012 №16-э/2 и Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 декабря 2010 №52/5, 19/3 от 26 июня 2012 года (лист дела 55-58).
 
    Частичная оплата услуг по транспортировке газа произведена с просрочкой. Это обстоятельство подтверждается платежными поручениями (лист дела 46, 118).
 
    Данный факт не оспаривается сторонами, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, материалы дела не содержат, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 2 845 478 рублей 15 копеек за период с февраля по март 2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №Т2-05-26-9201 в сумме 210 757 рублей 39 копеек, а по договору №3-05-26-1069 в сумме 371 562 рублей 21 копеек.
 
    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного предыдущим пунктом настоящего договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Согласно пункту 6.2 договора №Т2-05-26-9201 в случае нарушения покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренных абзацем 3 пункта 4.3 настоящего договора, покупатель оплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от суммы непроизведенных платежей за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за спорный период составил по договору №Т2-05-26-9201 в сумме 210 757 рублей 39 копеек, а по договору №3-05-26-1069 в сумме 371 562 рублей 21 копеек.
 
    Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договорами размера неустойки, периодов просрочки, сумм задолженностей, а потому признан судом верным.
 
    Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная неустойка по договору №Т2-05-26-9201 в сумме 210 757 рублей 39 копеек, а по договору №3-05-26-1069 в сумме 371 562 рублей 21 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №168 от 18.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 44 279 рублей 11 копеек (лист дела 17).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 40 138 рублей 98 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в части 4140 рублей 13 копеек подлежат возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» основной долг в сумме 2 845 478 рублей 15 копеек, неустойку в сумме 582 319 рублей 60 копеек, всего 3 427 797 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 138 рублей 98 копеек.
 
    Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4140 рублей 13 копеек
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.