Решение от 23 августа 2013 года №А76-12355/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 г.                                                             Дело № А76-12355/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    рассмотрев дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 1027403883055, ИНН 7453040734, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДОН», ОГРН 1027401867020, ИНН 7438016688, г. Челябинск,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    без вызова сторон.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – заявитель, ГУ МВД России по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДОН» (далее – лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, общество, ООО ЧОО «ДОН») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).
 
    В силу требований ст.ст. 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 02.07.2013 вышеназванное заявление Управления принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии судом вышеуказанного заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
 
    Вышеуказанные лица, участвующие в деле, копии определения суда от 02.07.2013 о принятии судом вышеназванного заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении данной корреспонденции адресатам № 73030, № 73031, № 73032, № 73033.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований Управление ссылается на факт осуществления ООО ЧОО «ДОН» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). На доказанность материалами дела наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ООО ЧОО «ДОН», а также на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
 
    Представитель ООО ЧОО «ДОН», в соответствии с требованиями ст. 131, ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 02.07.2013, в материалы дела представил отзыв на заявление Управления о привлечении к административной ответственности, в котором факт вменяемого обществу Управлением правонарушения не оспаривает, просит учесть наличие смягчающих вину общества обстоятельств:
 
    - совершение обществом данного правонарушения впервые (ранее за аналогичные правонарушения общество к ответственности не привлекалось);
 
    - добровольное устранение выявленного нарушения, а именно по результатам проверки, выявленное Управлением нарушение лицензионных требований и условий устранено обществом, незамедлительно, 11.06.2013 на объекте охраны (снаружи и внутри помещения) обществом установлены таблички, информирующие о том, что объект находится под видеонаблюдением;
 
    - заказчику, на территории которого выявлено нарушение, не причинен какой-либо материальный ущерб, иные негативные последствия для сторон также отсутствуют. Полагает, что совершенное обществом административное правонарушение не является существенным, поскольку не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, так как правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания или предупреждения.
 
    Управление возражений на отзыв ООО ЧОО «ДОН» не представило.
 
Материалами дела установлено:
 
    ООО ЧОО «ДОН» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска 20.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1027401867020, идентификационным номером налогоплательщика 7438016688 (л.д. 23).
 
    ООО ЧОО «ДОН» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 683, выданную Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, сроком действия до 16.10.2017 (л.д. 24).
 
    Управлением на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 31.05.2013 № 148-р (л.д. 9) проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО ЧОО «ДОН» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.
 
    Поводом для проведения проверки послужило заявление гражданки Саушкиной В.В., содержащее сведения о нарушении ООО ЧОО «ДОН» требований действующего законодательства, поступившее в Управление из прокуратуры Центрального района г. Челябинска, вх. № С-4 от 22.05.2013.
 
    Копия вышеуказанного распоряжения 31.05.2013 вручена законному представителю общества – директору Заяц А.И., что подтверждается подписью данного лица, учиненной в указанном акте (л.д. 9-оборот).
 
    11.06.2013 в ходе проведения проверки Управления установлено, что ООО ЧОО «ДОН» на основании договора № 22/11-10 на оказание охранных услуг с использованием стационарного поста от 01.11.2010, заключенного с областным государственным унитарным предприятием «Челябинская областная станция переливания крови» (далее – ОГУП «ЧОСПК»), оказываются охранные услуги на объекте охраны – территория ОГУП «ЧОСПК», по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 68, в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также видеонаблюдения объекта, при этом в нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о данных обстоятельствах, посредством размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемый обществом объект.
 
 
    11.06.2013 по результатам проверки в присутствии законного представителя общества – директора Заяц А.И., Управлением составлен акт внеплановой проверки лицензиата, зафиксировавший выявленное правонарушение (л.д. 11-13).
 
    11.06.2013 по факту выявленного правонарушения, должностным лицом Управления отобраны объяснения у законного представителя общества - директора Заяц А.И., у охранника ООО ЧОО «ДОН» Водонюк Л.М. (л.д. 16)
 
    11.06.2013 рассмотрев материалы проверки, должностное лицо Управления, усмотрев в действиях ООО ЧОО «ДОН» наличие признаков совершения административного правонарушения, составило протокол № 036538 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8).
 
    Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - директора Заяц А.И., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 8-оборот).
 
    Полагая установленным наличие в действиях ООО ЧОО «ДОН» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Из пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании следует, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, утвержден Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).
 
    На основании подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 3 статьи 12 названного Закона.
 
    Согласно статьям 1.1, 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» пропускным режимом является порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, является видом охранных услуг.Внутриобъектовым режимом является порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на этих объектах, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности (пункт 6 статьи 1.1 указанного Закона).
 
    В части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности для охранных организаций, из которых следует, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
 
    Таким образом, отсутствие информации об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения данной информации в местах, обеспечивающих персоналу и посетителям объекта охраны гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию объекта охраны - ОГУП «ЧОСПК», является нарушением лицензионного требования, предусмотренного в подпункте «г» пункта 3 Положения о лицензировании.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Факт нарушения ООО ЧОО «ДОН» вышеназванных лицензионных требований подтверждается материалами дела (в том числе: протоколом № 036538 об административном правонарушении от 11.06.2013, актом внеплановой проверки лицензиата от 11.06.2013, пояснениями законного представителя общества и охранника общества, данными в ходе административного производства от 11.06.2013), иными материалами дела и обществом не оспаривается (л.д. 8, 11-13, 14-16).
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе проведения проверки Управлением установлено, что у ООО ЧОО «ДОН» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, оказании охранных услуг в материалах дела отсутствуют. Обществом также не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего негосударственную (частную) охранной деятельности.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «ДОН» состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Именно ООО ЧОО «ДОН» была организована деятельность по охране объекта, заключен договора № 22/11-10 на оказание охранных услуг с использованием стационарного поста от 01.11.2010. Общество получало прибыль от оказываемой охранной деятельности. При этом информация об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством ее размещения в местах, обеспечивающих персоналу и посетителям объекта гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию объекта охраны - ОГУП «ЧОСПК» не была размещена ООО ЧОО «ДОН».
 
    Таким образом, ООО ЧОО «ДОН» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий.
 
    Факт совершения ООО ЧОО «ДОН» правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, квалификация Управлением действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ признается судом правомерной и обоснованной.
 
    При исследовании судом вопроса соблюдения Управлением процедуры и порядка привлечения ООО ЧОО «ДОН» к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, проверка в отношении ООО ЧОО «ДОН» проведена органом внутренних дел при наличии оснований для её проведения, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.5 КоАП РФ, а также ст. 20 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на основании заявления гражданки Саушкиной В.В., содержащего сведения о нарушении ООО ЧОО «ДОН» требований действующего законодательства, поступившего в Управление из прокуратуры Центрального района г. Челябинска, вх. № С-4 от 22.05.2013.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, так как фактических обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.
 
    На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться в частности такое административное наказание, как предупреждение.
 
    Предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В силу части 2 статьи 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица может применяться административное наказание - предупреждение.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такое наказание как предупреждение.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что административное правонарушение совершено охранным предприятием впервые (доказательства, подтверждающие обратное Управлением в материалы дела не представлены), отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба, а также, то, что ООО ЧОО «ДОН» приняло меры, направленные на устранение выявленного нарушения лицензионных требований и условий.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает достаточным применить к ООО ЧОО «ДОН» меру административного наказания в виде предупреждения.
 
    Применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитания добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    На основании изложенного, требование Управление подлежит удовлетворению, общество подлежит привлечению к административной ответственности по основанию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДОН», ОГРН 1027401867020, ИНН 7438016688, к административной ответственности по основанию части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                          Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.