Решение от 07 октября 2013 года №А76-12345/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                    
 
    07 октября 2013 г.                                                            Дело № А76-12345/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  07 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Д. А. Бойко,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «СТАТУС», г. Челябинск, ОГРН 1027402548480
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЮжУралСервис», г. Челябинск, ОГРН 1117447009239
 
    о взыскании 14 957 руб. 56 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «СТАТУС», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЮжУралСервис», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 14 957 руб. 56 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 91-92). Через отдел делопроизводства арбитражного суда 24.09.2013 (вх. № 11420) в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании назначенном на 30.09.2013 в 14 час. 20 мин. в его отсутствие (л.д. 104).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 93).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение от 05.08.2013, было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 79-82, 97-103): г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11. Конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д. 93).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 2473 об оказании охранных услуг (л.д. 9-12) по условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику услуги по охране с помощью технических средств и вооруженных нарядов объекта: кабинет бухгалтерии и касса, по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11, с находящимися в нем материальными ценностями, принадлежащими заказчику на праве собственности и на иных законных основаниях, а заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определяемых настоящим договором (раздел 1 договора).
 
    Разделом 5 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты услуг, разделом 6 договора – порядок приема-сдачи оказанных услуг.
 
    Кроме того, 28 августа 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 2642 об оказании охранных услуг (л.д. 16-24) по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг перечисленных в пункте 1.1 договора при помощи пульта централизованного наблюдения и групп быстрого реагирования на объекте: ресторан «Дастархан» по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11, а заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определяемых настоящим договором (раздел 1 договора).
 
    Разделом 5 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты услуг, разделом 6 договора – порядок приема-сдачи оказанных услуг.
 
    Разделом 9 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию 30 рабочих дней с момента получения.
 
    Истец во исполнение договора оказал ответчику услуги, что подтверждается актами (л.д. 28-35) и отчетами по событиям на объектах (л.д. 50-62), которые оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36-49).
 
    Таким образом, ответчик в нарушении условий договора не внес оплату в сумме 14 652 руб. 00 коп., согласно расчету истца (л.д. 6). За ответчиком образовалась задолженность в сумме 14 652 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив предоставленные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 14 652 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 руб. 56 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу положений ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 07.02.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации")  в целях охраны разрешается предоставление в том числе следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по оказанию названного вида охранных услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт оказания услуг, предусмотренных договорами, истцом подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, принятые на себя обязательства по договорам ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 14 652 руб. 00 коп. согласно расчету истца.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договоров в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 14 652 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 руб. 56 коп., согласно представленного расчета (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 руб. 56 коп., согласно расчету истца (л.д. 6), подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 14 957 руб. 56 коп., подлежит  уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 477 от 24.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб.               00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЮжУралСервис», г. Челябинск в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «СТАТУС», г. Челябинск задолженность в сумме 14 652 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru