Решение от 28 октября 2013 года №А76-12339/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 г.                                                        Дело № А76-12339/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зубкова Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВЕК», ОГРН 1107449000361, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ», ОГРН 1087453005034, г. Челябинск,
 
    о взыскании 269 882 руб. 43 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИВЕК», ОГРН 1107449000361, г. Челябинск (далее – ООО «ИВЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ», ОГРН 1087453005034, г. Челябинск(далее – ООО «МЕГАСТРОЙ», ответчик), поступившим 26.06.2013 (вход. № А76-12339/2013), о взыскании 245 347 руб. 66 коп. – задолженности по договору поставки № 34-12 от 17.04.2012, а также 24 534 руб. 77 коп. – договорной неустойки, всего: 269 882 руб. 43 коп.
 
    Определением от 18.07.2013 исковое заявление ООО «ИВЕК» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2013 (л.д. 1, 2). Представители сторон приняли участие в предварительном судебном заседании. Судом было предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, согласие сторон зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 124). По результатам предварительного судебного заседания вынесено определение от 27.08.2013 о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 127-129).
 
    Копии определения от 27.08.2013 направлены сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении: истцу по адресу, содержащемуся в исковом заявлении (л.д. 3-5), в п. 1.3. Устава ООО «ИВЕК» (л.д. 77), в выписке из ЕГРЮЛ № 1721 от 29.04.2013 (л.д. 102-106): 454001, г. Челябинск, ул. 250-лет Челябинска, д. 5, кв. 429 (№ 454000 82 67820 4); ответчику по адресам, содержащимся в договоре поставке № 34-12 от 17.04.2012 (л.д. 12-14), счетах-фактурах и накладных (л.д. 15-58), выписке из ЕГРЮЛ от 18.07.2013 (л.д. 107-114): 454091, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 25 (№ 454000 82 67822 8) и 454082, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 74 (№ 454000 82 67821 1).
 
    Заказное письмо, направленное истцу, адресатом не получено, возвращено организацией почтовой связи по причине: «Истек срок хранения» (л.д. 132). На конверте имеются две отметки организации почтовой связи об извещении адресата о поступившем ему письме; письма находились на объекте почтовой связи не менее семи дней. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи правил доставки почтовых отправлений разряда «Судебное», установленных пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и пунктами 3.4, 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец считается надлежаще извещенным.
 
    Заказное письмо, направленное ответчику по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 25, адресатом получено, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 131).
 
    Заказное письмо, направленное ответчику по адресу: 454082, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 74, адресатом не получено, возвращено организацией почтовой связи по причине: «Выбыл» (л.д. 133). На конверте имеются две отметки организации почтовой связи об извещении адресата о поступившем ему письме; письма находились на объекте почтовой связи не менее семи дней. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи правил доставки почтовых отправлений разряда «Судебное», установленных пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и пунктами 3.4, 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным.
 
    Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ истец и ответчик, надлежаще извещенные о начавшемся процессе по данному делу, были обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, что подтверждается отчетом о публикации (л.д. 130).
 
    Распоряжением № 13 от 28.10.2013 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело № А76-12339/2013 передано на рассмотрение судье Зубковой Л.И. (л.д. 134).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
 
    ООО «ИВЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1107449000361, место нахождения: 454001, г. Челябинск, ул. 250 лет  Челябинска, д. 5, кв. 429 (п. 1.3 Устава ООО «ИВЕК», Решение № 2 единственного участника ООО «Орхон» от 14.07.2011, л.д. 76-89).
 
    ООО «МЕГАСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1087453005034, место нахождения: 454091, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 25 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 107-114, 120).
 
    17.04.2012 между ООО «ИВЕК» (поставщик) и ООО «МЕГАСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 34-12 (далее – договор) (л.д. 12-14).
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 5.3 договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить в размере 100% предоплаты, либо в течение 14 календарных дней с момента фактического получения товара.
 
    Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки подлежали определению сторонами согласно накладной и счета-фактуры (пункт 1.1 договора).
 
    Стороны согласовали, что датой фактического получения товара является день подписания документов приема-передачи товара (товарная накладная ТОРГ-12) (п. 5.4 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 667 390 руб. 90 коп. и предъявил счета-фактуры для его оплаты. Ответчик оплатил полученный товар частично в размере 422 043 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 154 от 16.04.2012 на сумму 26 903 руб. 00 коп. (л.д. 16),  счетом-фактурой № 154 от 16.04.2012 (л.д. 15), товар получен ответчиком 16.04.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 175 от 24.04.2012 на сумму 42 870 руб. 83 коп. (л.д. 18), счетом-фактурой № 175 от 24.04.2012 (л.д. 17), товар  получен ответчиком 24.04.2012, оплата  товара произведена платежным поручением № 725 от 30.05.2012 в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 68), остаток задолженности - 12 870 руб. 83 коп.;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 199 от 03.05.2012  на сумму 9 315 руб. 35 коп. (л.д. 46),  счетом-фактурой № 199 от 03.05.2012 (л.д. 45), товар получен ответчиком 03.05.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 200 от 03.05.2012 на сумму 67 670 руб. 82 коп. (л.д. 44), счетом-фактурой № 200 от 03.05.2012 (л.д. 43), товар получен ответчиком 03.05.2012, оплата товара произведена платежными поручениями № 623 от 03.05.2012 в размере 60 000 руб.  и № 888 от 29.06.2012  в размере 30 000 руб. (л.д. 67,69), излишне уплаченная сумма - 22 329 руб. 18 коп.;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 325 от 15.06.2012 на сумму 94 063 руб. 80 коп. (л.д. 42), счетом-фактурой № 325 от 15.06.2012 (л.д. 41), товар получен ответчиком 15.06.2012, оплата товара произведена платежными поручениями № 1040 от 01.08.2012 в размере 25 000 руб., № 1187 от 07.09.2012 в размере 30 000 руб., № 1292 от 03.10.2012 в размере 60 000 руб. (л.д. 64-66), излишне уплаченная сумма – 20 936 руб. 20 коп.;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 550 от 21.08.2012 на сумму 10 083 руб. 45 коп. (л.д. 40), счетом-фактурой № 550 от 21.08.2012 (л.д. 39), товар получен ответчиком 22.08.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 569 от 27.08.2012 на сумму 5 800 руб. 00 коп. (л.д. 38), счетом-фактурой  № 569 от 27.08.2012 (л.д. 37), товар получен ответчиком 27.08.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 579 от 29.08.2012 на сумму 42 016 руб. 40 коп. (л.д. 36), счетом-фактурой № 579 от 29.08.2012 (л.д. 35), товар получен ответчиком 29.08.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 615 от 07.09.2012 на сумму152 082 руб. 80 коп. (л.д. 54),  счетом-фактурой № 615 от 07.09.2012 (л.д. 53), товар получен ответчиком 07.09.2012, оплата  товара произведена платежными поручениями № 1364 от 12.10.2012 в размере 50 000 руб., № 1466 от 09.11.2012 в размере 20 000 руб., № 1617 от 19.12.2012 в размере 40 000 руб., № 20 от 16.01.2012 в размере 20 000 руб., № 182 от 27.02.2013 в размере 30 000 руб. (л.д. 60-63), излишне уплаченная сумма – 7 917 руб. 20 коп.;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 617 от 07.09.2012 на сумму 4 882 руб. 90 коп. (л.д. 52), счет-фактура № 617 от 07.09.2012 (л.д. 51), товар получен ответчиком 07.09.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 633 от 11.09.2012 на сумму 36 887 руб. 90 коп. (л.д. 50), счет-фактура № 633 от 11.09.2012 (л.д. 49), товар получен ответчиком 11.09.2012,  оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 659 от 17.09.2012 на сумму 26 600 руб. 00 коп. (л.д. 48), счет-фактура № 659 от 17.09.2012 (л.д. 47), товар получен ответчиком 18.09.2012,  оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 671 от 19.09.2012 на сумму 22 581 руб. 80 коп. (л.д. 34), счет-фактура № 671 от 19.09.2012 (л.д. 33), товар получен ответчиком 19.09.2012,  оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 723 от 01.10.2012 на сумму 14 744 руб. 30 коп. (л.д. 36), счетом-фактурой № 723 от 01.10.2012 (л.д. 35), товар получен ответчиком 01.10.2012,  оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 730 от 03.10.2012 на сумму 118 руб. 84 коп. (л.д. 32), счетом-фактурой № 730 от 03.10.2012 (л.д. 31), товар получен ответчиком 03.10.2012,  оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 744 от 05.10.2012 на сумму 3 477 руб. 55 коп. (л.д. 30), счет-фактура № 744 от 05.10.2012 (л.д. 29), товар получен ответчиком 05.10.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 753 от 09.10.2012 на сумму 3 406 руб. 00 коп. (л.д. 28), счет-фактура № 753 от 09.10.2012 (л.д. 27), товар получен ответчиком 09.10.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 786 от 16.10.2012 на сумму 56 778 руб. 42 коп. (л.д. 26), счетом-фактурой № 786 от 16.10.2012 (л.д. 25), товар получен ответчиком 16.10.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 1063 от 19.12.2012 на сумму 20 201 руб. 50 коп. (л.д. 24), счет-фактура № 1063 от 19.12.2012 (л.д. 23), товар получен ответчиком 19.12.2012, оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 33 от 17.01.2013 на сумму 9 783 руб. 60 коп. (л.д. 22), счетом-фактурой № 33 от 17.01.2013 (л.д. 21), оплата товара не произведена;
 
    - товарной  накладной  (унифицированная форма № ТОРГ-12)  № 183 от 27.02.2013 на сумму 19 121 руб. 60 коп. (л.д. 20), счетом-фактурой № 183 от 27.02.2013 (л.д. 19), товар получен ответчиком 28.02.2012, оплата товара не произведена.
 
    С учетом зачтенной в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 154 от 16.04.2012 на сумму 26 903 руб. (счет-фактура № № 154 от 16.04.2013), суммы, уплаченной ответчиком платежным поручением № 541 от 27.04.2012 в размере 27 043 руб. 20 коп. с указанием назначения платежа: оплата по счету № 165 от 16.04.2012 за шпильку сумма 27 042 руб, в т.ч. НДС (18%) 4 125 руб 23 коп., и  излишне уплаченных сумм (22 329 руб. 18 коп., 20 936 руб. 20 коп., 7 917 руб. 20 коп. и 140 руб. 20 коп.) стоимость полученного ответчиком и оставшегося неоплаченным товара составила 245 347 руб. 66 коп. Наличие задолженности ответчика в указанном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов № 473 от 03.04.2013 по состоянию на 31.03.2013, подписанным бухгалтерами сторон (л.д. 73).  
 
    Помимо требования о взыскании основного долга в размере 245 347 руб. 66 коп. истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 24 534 руб. 77 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной № 579 от 29.08.2012 (частично в размере 28 763 руб. 25 коп.) и полученного по товарным накладным № 617 от 07.09.2012, № 633 от 11.09.2012, № 659 от 17.09.2012, № 671 от 19.09.2012, № 723 от 01.10.2012, № 730 от 03.10.2012, № 744 от 05.10.2012, № 753 от 09.10.2012, № 786 от 16.10.2012, № 1063 от 19.12.2012, № 33 от 17.01.2013 и № 183 от 27.02.2013 в полном объеме.    
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты полученного товара в виде взыскания  неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Условие договора о неустойке согласовано сторонами таким образом, что при просрочке оплаты товара более 20 дней размер неустойки остается неизменным независимо от периода просрочки и составляет 10% от суммы просроченного платежа.
 
    Поскольку периоды просрочки оплаты товара, за которые начислена неустойка, превышают 20 дней, судом проверен и признан верным расчет неустойки в размере 10% от сумм просроченных платежей - 24 534 руб. 77 коп.
 
    Соразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не оценивается, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункты 1, 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).
 
    Суд считает требования истца о взыскании основного долга – 245 347 руб. 66 коп. и неустойки – 24 534 руб. 77 коп.   подлежащими удовлетворению в полном объеме  в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1 и 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, пунктом 1 статьи 465, пунктом 1 статьи 484, пунктом 1 статьи 485, пунктами 1 и 2 статьи 486, пунктами 1 и 3 статьи 488, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон данного дела и устанавливающими обязанность Покупателя, принявшего товар, оплатить его в срок, установленный договором, право Поставщика требовать такой оплаты, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по своевременной оплате требовать взыскания договорной неустойки.
 
    Кроме того, в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  
 
    В рассматриваемом случае, ответчик, зная о предъявленных ему требованиях, их содержании и размере, не оспорил факт получения товара от истца на указанную в исковом заявлении сумму; не оспорил размер оплаты полученного товара, указанный истцом; не представил доказательств получения товара на меньшую сумму и/или доказательств оплаты полученного товара в большем размере; не представил контррасчёт  размера задолженности за полученный товар и неустойки, не заявил возражений относительно предъявленного иска.  
 
    Указанное позволяет суду считать, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина - 8 397 руб. 65 коп. платежным поручением № 173 от 24.06.2-13 (л.д. 8).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ», ОГРН 1087453005034, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ИВЕК», ОГРН 1107449000361, г. Челябинск, 245 347 руб. 66 коп. – основного долга, 24 534 руб. 77 коп. – неустойки, всего:
 
    269 882 руб. 43 коп., а также 8 397 руб. 65 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                Л.И. Зубкова
 
 
    Примечание:при переписке обязательно ссылаться на номер дела № А76-12339/2013.