Определение от 31 октября 2014 года №А76-12306/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2014 г.                                             Дело №А76-12306/09
 
    Резолютивная  часть определения  оглашена 31 октября 2014 г.
 
    Полный  текст  определения  изготовлен  31 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В.,            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора Кондакова Сергея Сергеевича на действия   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваполимер» Стародумова Валерия Николаевича,
 
    предъявленную в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Акваполимер» (ОГРН 1067405007416, ИНН 7405009886),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего – Стародумова Валерия Николаевича, личность установлена по паспорту,
 
    представителя уполномоченного органа – Масловой Т.А.., по доверенности от 25.11.2013, личность установлена по удостоверению,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 должник – общество с ограниченной ответственностью «Акваполимер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 28.11.2009.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 Стародумов Валерий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Акваполимер»,  конкурсным управляющим утвержден  Хвошнянский  Олег Семенович  – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».
 
    11.03.2014 (вход. № 9274) в Арбитражный суд Челябинской области поступила жалоба конкурсного кредитора Кондакова Сергея Сергеевича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваполимер» Хвошнянского Олега Семеновича, в которой, с учетом, принятых судом уточнений требований он просил:
 
    1. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Акваполимер» Хвошнянским О.С. в части бездействия конкурсного управляющего  с 30.09.2013г. по 10.03.2014г. по реализации залогового движимого имущества: короткотактовой прессовой линии ламинирования Wemhoner KG KT-06-3565-9, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира,32;
 
    2. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Акваполимер» Хвошнянским О.С. в части необеспечения сохранности залогового движимого имущества общей стоимостью 6 860 000 руб. в том числе по договорам №16-К/З-2-08 от 15.02.2008  и №16-К/З-3-08 от 15.02.2008;
 
    3. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Акваполимер» Хвошнянского Олега Сергеевича в части неистребования документов у руководителя ООО «Акваполимер».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Стародумов  Валерий Николаевич.
 
    В ходе судебного разбирательства Кондаков С.С.  заявил дополнительные требования  по жалобе, дополнив их требованиями  о  признании ненадлежащим исполнения обязанностей ранее осуществлявшим полномочия конкурсного управляющего ООО «Акваполимер» Стародумовым Валерием Николаевичем, а именно просил:
 
    1. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Стародумовым Валерием Николаевичем в части необеспечения сохранности имущества ООО «Акваполимер» общей стоимостью 8 205 947,56 руб.;
 
    2. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Стародумовым Валерием Николаевичем в части списания дебиторской задолженности ООО «Акваполимер» на сумму 80 620 113,75 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2014
 
    в порядке п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК РФ Стародумов Валерий Николаевич привлечен в качестве соответчика.
 
    Определением суда от 09.10.2014 жалоба кредитора Кондакова Сергея Сергеевича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваполимер»  выделена в отдельное производство.
 
    08.10.2014  в арбитражный суд поступило уточнение по доводам жалобы, в котором Кондаков С.С. просил о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Акваполимер»   Стародумовым В.Н. в части необоснованного исключения из конкурсной массы имущества ООО «Акваполимер»    посредством списания имущества на сумму 88 826 061,31 руб.
 
    Уточнение предмета жалобы принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Предметом рассмотрения  в настоящем судебном акте  является жалоба конкурсного кредитора Кондакова Сергея Сергеевича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваполимер» Стародумова Валерия Николаевича, с учетом уточнения требований по жалобе от  08.10.2014 вх. № 40746.
 
    В ходатайстве, поступившем в суд 31.10.2014, заявитель жалобы ходатайствовал об отложении ее рассмотрения, ссылаясь на то, что из «Картотеки дел» на сайте арбитражного суда  следует, что 29.10.2014 в материалы дела поступили дополнительные документы от Стародумова В.Н.
 
    В судебном заседании Стародумов В.Н. и  представитель уполномоченного органа возражали против отложения судебного заседания.
 
    Материалами дела установлено, что 29.10.2014  в суд от Стародумова В.Н. поступило дополнение  к отзыву на жалобу кредитора Кондакова С.С., содержание которого  повторяет суть ранее представленных отзывов о принятии мер Стародумовым В.Н. к получению первичной учетной документации от председателя ликвидационной комиссии должника и ввиду отсутствия предоставления таковой списания активов, отраженных в бухгалтерском балансе по строкам  товарно-материальные ценности и дебиторская задолженность.   
 
    Таким образом, документов, которые не были ранее раскрыты перед Кондаковым С.С., Стародумовым В.Н. в материалы дела не поступало, ввиду чего дальнейшее отложение судебного разбирательства по жалобе приведет к необоснованному затягиванию, вследствие чего судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об отложении судебного заседания.
 
    В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что  Стародумовым В.Н.   необоснованно и незаконно списано имущество должника на сумму  8 205 947,56 руб. по акту о списании товарно-материальных ценностей,  а также незаконно списана дебиторская задолженность на сумму 80 620 113,75 руб., данные активы были    отражены  в бухгалтерском балансе   должника, а потому конкурсный управляющий в отсутствие мер по розыску имущества и первичной документации по  дебиторской задолженности необоснованно списал данные активы и исключил их из конкурсной массы.
 
    Конкурсный управляющий Стародумов В.Н. представил отзыв с дополнениями к нему в котором указал, что  им принимались    меры   по истребованию у  бывшего руководителя ООО «Акваполимер»  документов должника,  в отсутствие положительного  результата конкурсным управляющим было принято решение о списании данных активов, поскольку физическое отсутствие запасов в виде и товарно-материальных ценностей и первичной документации по дебиторской задолженности исключали возможность формирования за счет них конкурсной массы,  в то время как данные промежуточного ликвидационного баланса должника свидетельствовали об их наличии.
 
    В судебном заседании    представитель уполномоченного органа  рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные и письменные объяснения  заявителя жалобы,  конкурсного управляющего, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд  пришел  к   следующим  выводам.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3   Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве в случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном  названной статьей.
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Таким образом, рассмотрение жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего должно производиться судом с учетом оценки нарушения прав кредитора оспариваемыми действиями арбитражного управляющего.
 
    Оценив  доводы заявителя жалобы  в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд считает жалобу   кредитора Кондакова Сергея Сергеевича на действия   Стародумова Валерия Николаевича в период исполнения им обязанностей   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваполимер»  необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.
 
    Заявитель жалобы указывает на то, что Стародумов В.Н. необоснованно списал   товарно-материальные ценности и дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе должника, не приняв   мер   по истребованию данных активов и первичной учетной документации  у  бывшего руководителя ООО «Акваполимер», а также незаконно исключил данные активы из конкурсной массы.   
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, по факту непередачи документации должника бывший конкурсный управляющий должника Стародумов В.Н. обращался в правоохранительные органы, постановлением от 21.01.2010 в возбуждении уголовного дела в отношении Соловьевой О.П.  было отказано /л.д. 102-103  т.2/.
 
    Вопрос передачи первичной учетной документации должника также являлся предметом исследования при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника (определение от 08.06.2011), где был установлен факт уклонения бывшего руководителя от передачи документов и принятии всевозможных мер к их получению Стародумовым В.Н., в том числе посредством обращения в органы прокуратуры РФ /л.д. 94-113 т.3/.
 
    Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
 
    Согласно  положениям  абзаца  7  пункта  2  статьи  129  Закона  о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, в промежуточном ликвидационном балансе должника по состоянию на 11.09.2009 числилась дебиторская  задолженность на сумму 80 620 тыс. руб., основные средства  на сумму 1382 тыс. руб., нематериальные активы  на 30 тыс. руб., запасы на 7 804 тыс. руб., и денежные средства на сумму 376 тыс. руб. /л.д. 30 т.3/, данный баланс подписан председателем ликвидационной комиссии Соловьевой О.П. Расшифровка строк баланса представлена  в материалы дела /л.д. 31-72 т.3/.
 
    Как пояснил Стародумов В.Н., приступив к обязанностям конкурсного управляющего им было установлено отсутствие, как самого имущества должника, так и какой-либо документации, относящейся к должнику, ввиду чего им были инициированы запросы и обращения в правоохранительные органы с целью получения документов должника от передачи которых руководитель должника уклонялся.
 
    Сложность идентификации имущества должника по юридическому адресу:г. Трехгорный, ул. Заречная, 1-А, была обусловлена тем, что данное помещение арендовалось должником у ООО «Аквамарин» по договору субаренды № АМ 723-08 от 01.12.2008 /л.д. 5-6 т.4/.
 
    В отсутствие какого-либо имущества  инвентаризация  имущества  должника была невозможна.
 
    При этом имеющиеся в материалах дела отчеты конкурсного управляющего Стародумова В.Н., поступившие в суд 27.02.2010 вх. № 10725 и 20.04.2010 вх. № 19763 свидетельствуют о том, что конкурсная  масса им не была сформирована, какого-либо имущества в конкурсную массу им  не включалось и  соответственно не  исключалось.
 
    Ввиду  отражения активов должника,  в том числе дебиторской задолженности  в промежуточном ликвидационном балансе должника  и их физического отсутствия и отсутствия первичной документации по дебиторской задолженности  Стародумовым В.Н. было принято решение о списании данных активов  актами от 02.10.2009 /л.д. 73-93 т.3,  л.д.  45-46 т.2/,  списание произведено на основании расшифровки активов к   промежуточному ликвидационному балансу должника.  При этом в дате актов о списании допущена описка, поскольку Стародумов В.Н. был назначен конкурсным  управляющим лишь 03.11.2009.
 
    Оценивая  действия  конкурсного  управляющего,  суд  принимает  во внимание,  что  списание  конкурсным  управляющим  дебиторской задолженности  из-за  отсутствия  первичных  бухгалтерских  документов, невозможности взыскания не противоречит действующему законодательству.
 
    В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов  Российской  Федерации  от  29.07.1998  No  34н,  дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные  для  взыскания,  списываются  по  каждому  обязательству  на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и  приказа (распоряжения) руководителя организации.
 
    В  обоснование  возражений  против  доводов заявителя  конкурсный управляющий в отзыве на жалобу   привел доводы о том, что бухгалтерская документация, необходимая для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке  у него отсутствовала. Конкурсный управляющий   обращался  к  руководителю  должника  Соловьевой О.П., в прокуратуру с требованием предоставить документы бухгалтерского учета должника,   однако указанный вопрос остался нерешенным.
 
    В  спорной  ситуации  отсутствуют  доказательства  существования наличия   предпосылок  и  целесообразности  обращения  конкурсного управляющего в суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности, которая документально не подтверждена.    
 
    Заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том,  что  данная  задолженность  является  реальной  ко  взысканию, отсутствуют основания для  её  списания (статья  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что после освобождения Стародумова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначения конкурсным  управляющим Хвощнянского О.С., последним имущество должника было обнаружено и проинвентаризировано на сумму 10 054 179,98 руб. (инвентаризационная опись от 28.06.2010)/л.д.83-96 т.2/, таким образом  факт списания товарно-материальных  ценностей не повлек негативных последствий для заявителя жалобы, тем более, что его требования обеспечены залогом имущества должника по уступке прав, перешедших с нему от ОАО «Банк «Монетный дом».
 
    С учетом изложенного, судом не установлено нарушений положений Закона о   банкротстве конкурсным управляющим Стародумовым В.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего  должника ООО «Акваполимер».
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ст.  60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184,  185 и 223 АПК РФ  арбитражный суд       
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении жалобы кредитора Кондакова Сергея Сергеевича на действия  Стародумова Валерия Николаевича, как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Акваполимер» отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                            подпись                       О.В. Сотникова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной   жалобы можно получить   на  Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru