Определение от 29 декабря 2009 года №А76-12305/2009−16−458

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2,
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Челябинск                              Дело № А76-12305/2009−16−458
 
    29 декабря 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области ,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Мехлюка Василия Васильевича, п. Сайма Аргаяшского района,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПОНИМАШ И К»,
г. Челябинск,
 
    ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, г.Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ибрагимова Х.А., Бродацкого П.А., Горчаковой Н.А., Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе, Шустова Александра Владимировича, г. Челябинск,
 
    о признании незаконным решения единственного акционера ЗАО УСПКЦ «ММГВ» Шустова Александра Владимировича от 19.05.2009, отмене решения ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска № 1331 от 22.05.2009,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Выползова А.А., по доверенности от 29.05.2009, паспорт 7500 552904,
 
    представителя третьего лица  Бродацкого П.А.- Выползова А.А., по доверенности от 04.06.2009, паспорт 7500 552904,
 
    представителя ответчика ООО «Понимаш и К» Курсаниной Н.Г., по доверенности от 29.10.2009, паспорт 7507 117720,
 
    представителя ответчика Шустова А.В.- Малютиной С.В., по доверенности от 24.06.2009, паспорт 7500 224239,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Мехлюк Василий Васильевич, п. Сайма Аргаяшского района, обратился в Арбитражный суд челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Понимаш и К», г. Челябинск, Шустову Александру Владимировичу, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, о признании незаконным решения единственного акционера ЗАО УСПКЦ «ММГВ» Шустова Александра Владимировича от 19.05.2009, отмене решения ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска № 1331 от 22.05.2009.
 
    Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных  ст. 125,  ст.126 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума  ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 г. при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление  искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    К исковому заявлению не приложены  доказательства направления искового заявления ответчику.
 
    При отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п.1 ст.126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
 
    К исковому заявлению истцом не приложено доказательство направления приложенных к иску документов ответчику, (опись вложения).
 
    Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        1. Исковое заявление  ООО «Понимаш и К», г.Челябинск, Шустова Александра Владимировича, г.Челябинск к Мехлюк Василию Васильевичу, г.Челябинск, о признании  Мехлюка Василия Васильевича не приобретшим прав и обязанностей  учредителя ЗАО «Уральский сельскохозяйственный производственно коммерческий центр «ММГВ» оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 11 января 2010 года устранить недостатки, представить доказательства, направления искового заявления.
 
    Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.
 
              3. Разъяснить истцам, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут  устранены в срок, установленный в  определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья           Н.А.Булавинцева
 
 
    Примечание: при  переписки обязательно ссылайтесь на номер дела. Тел. помощника 265-28-80, факс 266-72-10