Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-12282/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-12282/2013
26 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимченко Юрия Николаевича, г. Челябинск, Савичевой Екатерины Александровны, г. Челябинск,
о взыскании 24 855 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» , г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 24 855 руб. 61 коп. (л.д.5-6).
Определением суда от 03.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимченко Юрий Николаевич, г. Челябинск, Савичева Екатерина Александровна, г. Челябинск (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д.125).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 03.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (л.д.126-128) подтверждается получение истцом, ответчиком определения суда от 03.07.2013 о начавшемся судебном разбирательстве.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Направленные в адрес третьих лиц Тимченко Ю.Н., Савичевой Е.А. копии определения суда от 03.07.2013 возвращены органом связи с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу и об истечении срока хранения - соответственно (л.д.130-131), при этом указанные на конвертах адреса соответствовали сведениям, указанным в исковом заявлении (л.д.5)..
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Савичевой Екатериной Александровной (страхователь) 17 августа 2010 года заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Нисан Блюберд с государственным регистрационным знаком В 658 ЕВ 174 (л.д.13). Срок действия договора определен с 18 августа 2010 года по 17 августа 2011 года.
03 января 2011 года в 17 часов 00 минут по адресу: г.Челябинск, пересечение ул. Ленина – Цвиллинга, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляНисан Блюберд с государственным регистрационным знаком В 658 ЕВ 174, под управлением водителя Савичевой Екатерины Александровны и автомобиля IRANKHORDOSAMANDс государственным регистрационным знаком А 103 КЕ 174, под управлением водителяТимченко Юрия Николаевича, который нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 03.01.2011 (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 (л.д.15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Нисан Блюберд с государственным регистрационным знаком В 658 ЕВ 174 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 03.01.2011 (л.д.17), актах осмотра транспортного средства (л.д.33-36, 37-46, 63-64, 65-66, 67-70, 71-75, 85-86, 87-88, 89-92, 93-94).
Согласно отчета ООО «Экипаж» № доп62912/580 от 12.04.2011 стоимость транспортного средства до аварии определена в размере 181 528 руб. 49 коп., после аварии – 88 348 руб. 10 коп. (л.д.51-62).
Исходя из условий договора страхования и соотношения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к его страховой стоимости истцом признана конструктивная гибель транспортного средства. Страховое возмещение определено и выплачено истцом в сумме 120 000 руб. платежными поручениями № 2623 от 04.03.2011 (л.д.50), № 4799 от 13.04.2011 (л.д.80), № 15453 от 04.10.2011 (л.д.98).
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля IRANKHORDOSAMANDс государственным регистрационным знаком А 103 КЕ 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0534243893 в справке о ДТП от 03.01.2011 (л.д.17), и не оспорено самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.
В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя IRANKHORDOSAMANDс государственным регистрационным знаком А 103 КЕ 174 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», его вина в произошедшем ДТП установлена уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом и истец выплатил страховое возмещение в сумме 120 000 руб., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации.
Факт причинения вреда водителем Тимченко Ю.Н. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 03.01.2011 (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 (л.д.15). В действиях водителя Тимченко Ю.Н. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.
При этом истцом указано, что ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в счет возмещения причиненного в результате ДТП с участием автомобилей Нисан Блюберд с государственным регистрационным знаком В 658 ЕВ 174 и IRANKHORDOSAMANDс государственным регистрационным знаком А 103 КЕ 174, ущерба в общей сумме 95 144 руб. 39 коп. (платежные поручения № 5780 от 28.03.2012 - л.д.99, № 8266 от 13.05.2011 – л.д.100).
Таким образом, на момент принятия 03.07.2013 судом первой инстанции искового заявления общества «ЮЖУРАЛ-АСКО» требование о возмещении ущерба обществом «Росгосстрах» частично было удовлетворено в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, остаток задолженности составляет 24 855 руб. 61 коп. (120 000 руб.– 95 144 руб. 39 коп.). Доказательств, обосновывающих правомерность уменьшения размера страховой выплаты, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 24 855 руб. 61 коп. с ответчика суммы ущерба правомерно, подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 12435 от 20.06.2013 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.11).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ущерб в сумме 24 855 руб. 61 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судья А.В. Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
