Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-12271/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 августа 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-12271/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Скиднова Антона Александровича, г. Магнитогорск, Скиднова Александра Ивановича, Челябинская область, Чесменский район, Юровских Кирилла Андреевича, г. Челябинск, Юровских Оксаны Михайловны, г. Челябинск,
о взыскании 2 244 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межотраслевой страховой центр», ОГРН 1027700028278, место нахождение: г. Москва, ул. Скаковая, 17, стр. 2 (далее – истец, ОАО «МСЦ»), 26.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, место нахождения: г. Челябинск, ул. Красная, 4 (далее – ответчик, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании неустойки в размере 2 244 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП. Ответчик страховое возмещение выплатил несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 13.05.2013 по 29.05.2013.
Определением арбитражного суда от 03.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скиднов Антон Александрович, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, Скиднов А.А.), Скиднов Александр Иванович, Челябинская область, Чесменский район (далее – третье лицо, Скиднов А.И.), Юровских Кирилл Андреевич, г. Челябинск (далее – третье лицо, Юровских К.А.), Юровских Оксана Михайловна, г. Челябинск (далее – третье лицо, Юровских О.М.).
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 79-85).
Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 03.07.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Из материалов дела следует, что 20.04.2012 между ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховщик)и Юровских Оксаной Михайловной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак Н 074 НО 174 (страховой полис КТС-25 № 091213, л.д. 15 оборот).По договору страхования КТС-25 № 091213 застраховано транспортное средство марки «Volkswagen Golf», VINWvWZZZ1KZBW203937 на период с 20.04.2012 по 19.04.2013.
Страховая сумма по договору страхования составляет 700 000 руб. 00 коп.
Собственником транспортного средства марки «Volkswagen Golf», VIN WvWZZZ1KZBW203937,государственный регистрационный знак Н 074 НО 174 является Юровских Оксана Михайловна, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 УМ № 945622 (л.д. 17).
07.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак Н 074 НО 174 под управлением водителя Юровских К.А. и транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак К 367 АН 174, принадлежащего Скиднову А.И., под управлением водителя Скиднова А.А., который нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2012, протоколом 74 АН № 157529 от 07.12.2012, постановлением по делу об административном правонарушении 74 ЕС № 022535 от 07.12.2012, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 74 ОВ № 006003 от 07.12.2012 (л.д. 18-19).
Гражданская ответственность водителя Скиднова А.А., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ВВВ № 0617355969).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на основании заказа-наряда на работы № 3464 от 26.02.2013, приемо-сдаточного акта ООО «Автоцентр Керг» составила 888 948 руб. 78 коп.
Согласно экспертному заключению об оценке автомототранспортного средства от 04.04.2013 № ЧЕ00-055337, выполненному ЗАО РАО «Эксперт», стоимость годных остатков «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак Н 074 НО 174 составила 211 582 руб. 00 коп. (л.д. 30-35).
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования КТС-25 № 091213 ОАО «МСЦ» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения за вычетом суммы годных остатков, неоплаченной страховой премии, суммы предыдущих выплат, учитывая физических износ застрахованного транспортного средства (л.д. 12, 15).
ОАО «МСЦ» платежными поручениями № 451 от 29.03.2013 № 452 от 01.04.2013 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 461 от 02.04.2013 № 464 от 03.04.2013 на сумму 94 805 руб. 00 коп. произвело выплату страхового возмещения страхователю в сумме 394 805 руб. 00 коп. (л.д. 12 оборот, л.д. 13, 13 оборот, 14).
В порядке суброгации ОАО «МСЦ» обратилось к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованием от 11.04.2013 № 375/13, в котором предложило ответчику перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).
Претензия получена ответчиком 12.04.2013 и удовлетворена ответчиком 30.05.2013, что подтверждается платежным поручением № 10717 от 30.05.2013 на сумму 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 11 оборот).
Поскольку ответчик сумму страхового возмещения своевременно не выплатил, ОАО «МСЦ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В связи с просрочкой исполнения обязательства оплаты задолженности по страховому возмещению по ДТП от 07.12.2012 истец начислил ответчику на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» неустойку в размере 2 244 руб. 00 коп. за период с 13.05.2013 года по 29.05.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) и периода просрочки 17 дней.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения в порядке суброгации оплачена ответчиком 30.05.2013.
Возражений ответчика по начислению неустойки, размеру неустойки суду не представлено.
Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом периода просрочки, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 2 244 руб. 00 коп.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 820 от 13.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу истца – открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва, неустойку в размере 2 244 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
