Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-12270/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 августа 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-12270/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Обухова Льва Анатольевича, г. Челябинск, Гуржея Владимира Юрьевича, Челябинская область, г. Сатка,
о взыскании 624 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межотраслевой страховой центр», ОГРН 1027700028278, место нахождение: г. Москва, ул. Скаковая, 17, стр. 2 (далее – истец, ОАО «МСЦ»), 26.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, место нахождения: г. Челябинск, ул. Красная, 4 (далее – ответчик, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании 624 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП. Ответчик страховое возмещение выплатил несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 20.05.2013 по 29.05.2013.
Определением арбитражного суда от 03.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Обухов Лев Анатольевич, г. Челябинск (далее – третье лицо, Обухов Л.А.), Гуржей Владимир Юрьевич, Челябинская область, г. Сатка (далее – третье лицо, Гуржей В.Ю.).
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 62-66).
Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 03.07.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Из материалов дела следует, что 20.04.2012 между ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховщик)и Гуржеем Владимиром Юрьевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Mercedes-BenzGLK200», государственный регистрационный знак Т 851 ОК 174 (страховой полис КТС-25 № 097527, л.д. 11).По договору страхования КТС-25 № 097527 застраховано транспортное средство марки «Mercedes-BenzGLK200», VINWDC2049841F795659 на период с 17.11.2012 по 16.11.2013.
Собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz GLK 200», VIN WDC2049841F795659,государственный регистрационный знак Т 851 ОК 174 является Гуржей Владимир Юрьевич, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 УХ № 912053 (л.д. 11 оборот).
22.01.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Mercedes-Benz GLK 200», государственный регистрационный знак Т 851 ОК 174 под управлением водителя Гуржея В.Ю. и автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак М 771 ВН 174 под управлением водителя Обухова Л.А., который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2013 (л.д. 12, 12 оборот).
Гражданская ответственность водителя Обухова Л.А., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ВВВ № 0609031301).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на основании счета на оплату, выставленного ИП Мещеряковым Е.Ю., заказа-наряда № 26174, акта выполненных работ по заказу-наряду 26174 от 22.02.2013 составила 65 125 руб. 86 коп. (л.д. 13, 13 оборот, 14).
Физический износ транспортного средства «Mercedes-Benz GLK 200», государственный регистрационный знак Т 851 ОК 174 составил 16%, что подтверждается заключением об определении величины эксплуатационного износа, выполненного ИП Фокиным А.А. (л.д. 16).
Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz GLK 200», государственный регистрационный знак Т 851 ОК 174 с учетом износа составил 56 757 руб. 28 коп. (л.д. 14 оборот).
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования КТС-25 № 097527 и отказом выгодоприобретателя от страхового возмещения (письмо № 487 от 26.03.2013, л.д. 19 оборот) ОАО «МСЦ» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 21).
ОАО «МСЦ» платежным поручением № 528 от 17.04.2013 на сумму 65 125 руб. 86 коп. произвело оплату ремонтных работ ИП Мещерякову Е.Ю. в качестве выплаты страхового возмещения в размере 66 125 руб. 86 коп. (л.д. 21 оборот).
В порядке суброгации ОАО «МСЦ» обратилось к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованием от 19.04.2013 № 410/13, в котором предложило ответчику перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 56 757 руб. 28 коп. (л.д. 10).
Претензия получена ответчиком 19.04.2013 и удовлетворена ответчиком 30.05.2013, что подтверждается платежным поручением № 10692 от 30.05.2013 на сумму 56 757 руб. 28 коп. (л.д. 10 оборот).
Поскольку ответчик сумму страхового возмещения своевременно не выплатил, ОАО «МСЦ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В связи с просрочкой исполнения обязательства оплаты задолженности по страховому возмещению по ДТП от 22.01.2013 истец начислил ответчику на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» неустойку в размере 624 руб. 33 коп. за период с 20.05.2013 года по 29.05.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) и периода просрочки 10 дней.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения в порядке суброгации оплачена ответчиком 30.05.2013.
Возражений ответчика по начислению неустойки, размеру неустойки суду не представлено.
Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом периода просрочки, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 624 руб. 33 коп.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 852 от 18.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу истца – открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва, неустойку в размере 624 руб. 33 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
