Решение от 26 августа 2013 года №А76-12269/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    26 августа 2013 г.                                                Дело № А76-12269/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" , ОГРН 1027700028278, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностьюСтраховая компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Артамонова Анатолия Александровича, Тихонова Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм Сервис», ОГРН 1077452003518, общества с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм», ОГРН 1067452025948, о  взыскании 3 036руб.,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" , ОГРН 1027700028278, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «МСЦ»), 26.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностьюСтраховая компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о  взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 036руб. (л.д. 6-7).
 
    Определением суда от 03.07.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 25.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 16.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), владельцы транспортных средств Артамонов Анатолий Александрович, Тихонов Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм Сервис», ОГРН 1077452003518, общество с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм», ОГРН 1067452025948  (далее – третьи лица) (л.д. 1-5).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 75-81).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «МСЦ»(страховщик) и Артамоновым А.А.(страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер (далее – г/н) Р 115 РЕ 174, в подтверждение чего выдан страховой полис серии КТС-25 № 084897 (л.д. 11).
 
    Согласно условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма устанавливается в размере 687 000 руб., страховые риски «ущерб и хищение» (каско), франшиза не установлена, условия выплаты без учета износа, без учета утраты товарной стоимости, выгодоприобретателем по договору установлено ООО «Русфинанс Банк», срок действия договора с 29.03.2012 по 28.03.2013.
 
    Собственником застрахованного автомобиля Мицубиси Лансер г/н Р 115 РЕ 174 является Артамонов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15), в момент ДТП автомобилем управлял собственник.
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 07.11.2012 в г. Челябинск, на ул. Дарвина, 4 произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиля Мицубиси Лансер г/н Р 115 РЕ 174 под управлением собственника Артамонова А.А. и автомобиля марки ВАЗ-2115 г/н Т 955 ВН 174 под управлением собственника Тихонова А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 07.11.2012 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2012 (л.д. 16, 16 оборот).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-2115 г/н Т 955 ВН 174 Тихонов А.Н., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривается сторонами.
 
    Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
 
    Телеграммой (л.д. 32 оборот) виновник ДТП вызывался на осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Мицубиси Лансер г/н Р 115 РЕ 174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства № ЧЭ000018888 от 18.12.2012, составленным закрытым акционерным обществом «Региональное агентство оценки «Эксперт» (л.д. 17-22).
 
    По заявлению собственника поврежденного автомобиля (л.д. 15 оборот) по направлению от 07.09.2012 (л.д. 16 оборот) поврежденный автомобиль был направлен на ремонт.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Мицубиси Лансер г/н Р 115 РЕ 174, произведенного обществом с ограниченной ответственностью  «ЭВОтайм Сервис» (далее – ООО «ЭВОтайм Сервис»), в соответствии со счетом № MRy011495/002 от 17.02.2013 (л.д. 28, 28 оборот), актом выполненных работ от 17.02.2013 (л.д. 29, 29 оборот), ремонтным ордером от 17.02.2013 (Л.д. 30, 30 оборот), расчетом стоимости восстановительного ремонта (л.д. 31) с учетом износа деталей транспортного средства  составила 175 321 руб.77 коп., без учета износа составила 176 729 руб. 50 коп., в том числе работы на сумму 39 487 руб. 50 коп., материалы на сумму 137 232 руб.
 
    Согласно экспертного заключения № ЧЕ00-048340 от 12.12.2012 (л.д. 23-26) износ, применяемый к заменяемым деталям поврежденного автомобиля принимается как 3,69% для износа комплектующего изделия.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному расчету, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 27, 27 оборот).
 
    Письмом от 09.11.2012 (л.д. 32) выгодоприобретатель по договору разрешил произвести страховую выплату в размере не более 125 000 руб. в ремонтную организацию.
 
    На основании заявления (л.д. 33, 33 оборот), акта о страховом случае № АТ-00927/12-ЧЛ от 28.02.2013 (л.д. 34), истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 176 729 руб. 50 коп.  и произвел страхователю выплату страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЭВОтайм», где производился ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается договором уступки права требования от 28.02.2013, заключенным между ООО «ЭВОтайм Сервис» (цедент) и ООО «ЭВОтайм» (цессионарий), актом зачета взаимных требований от 28.02.2013, подписанным между ОАО «МСЦ» и ООО «ЭВОтайм», бухгалтерской справкой № А0000051 от 28.02.2013 (л.д. 12-14, 14 оборот, 34 оборот).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-2115 г/н Т 955 ВН 174 был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»(страховой полис серия ВВВ № 0619521847), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, сведениями об отгрузке полиса (л.д. 36) и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. № 261/13 от 20.03.2013 (л.д. 35), полученным ответчиком 21.03.2013, согласно отметки на требовании.
 
    Платежным поручением № 9157 от 15.05.2013 (л.д. 35 оборот) выплатил истцу 120 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    В связи с тем, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации ответчиком исполнена не в срок, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    П. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена законная неустойка за неисполнение в течение предусмотренного указанной нормой срока обязанности страховщика по производству страховой выплаты.
 
    Выплатив страховое возмещение страхователю путем перечисления денежных средств на станцию техобслуживания к ОАО «МСЦ» перешло право требования к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
 
    Таким образом, с момента выплаты ОАО «МСЦ» страхового возмещения страхователю, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не перечисление ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» денежных средств в течение 30 дней после получения претензии ОАО «МСЦ» является основанием для взыскания неустойки.
 
    Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в установленный срок (в течение 30 дней с 21.03.2013), истцом начислена неустойка за период с 22.04.2013 по 14.05.2013 (23 дня), исходя из ставки 8,25 % годовых, действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить обязательство, размер которой составил 3 036 руб. (120 000 х 8,25 % / 75 х 23 дн.).
 
    При этом, дату начала течения срока начисления неустойки истец указывает как 22.04.2013 (на следующий день после истечения 30-дневного срока для исполнения обязанности, начиная с 21.03.2013), дату окончания срока начисления неустойки – 14.05.2013 (за день до исполнения ответчиком своей обязанности). 
 
    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 036 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 819 от 13.06.2013 (л. д. 8). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностьюСтраховая компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, в пользу истца -           открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" , ОГРН 1027700028278, г. Челябинск, неустойку за период с 22.04.2013 по 14.05.2013 в размере 3 036 руб., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru