Решение от 07 октября 2013 года №А76-12255/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    07 октября 2013 года                                                 Дело № А76-12255/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск
 
    к  индивидуальному предпринимателю Батраеву Владимиру Архиповичу, п. Черниговский Агаповского района Челябинской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск
 
    о взыскании 8 824 руб. 75  коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск (далее – истец, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батраеву Владимиру Архиповичу, п. Черниговский Агаповского района Челябинской области (далее – ответчик, ИП Батраев В.А.) о взыскании 8 824 руб. 75  коп., как возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, а также судебных расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск (л.д.1-6).
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 104, 108-110).
 
    20.08.2013 и 28.08.2013 по факсу от истца  в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д.89, 97).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений в отношении иска ответчиком не представлено.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2003 под основным государственным регистрационным номером 1035401907287 (л.д.71-78).
 
    Индивидуальный предприниматель Батраев Владимир Архипович, п. Черниговский Агаповского района Челябинской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2004 под основным государственным регистрационным номером 304742519700030 (л.д.66-70).
 
    Как следует из  материалов дела, при осуществлении перевозки груза на  транспортном средстве грузовой (седельный тягач) модели ФРЕЙТЛАЙНЕР (государственный номер Х003ВТ/174), с прицепом ШМИТЦ SPR27 (государственный номер ВВ3482/74), принадлежащим на праве собственности ИП Батраеву В.А. (л.д.24), по маршруту движения Ивановка – г. Тюмень, сотрудником управления госавтодорнадзора: А.В. Жигадло выявлено нарушение: перегруз по осевым нагрузкам и общей массе.  
 
    Взвешивание проводилось на  технически исправных весах СДК АМ 01-2-2 зав. №337, дата поверки 05.07.2010.
 
    Государственным инспектором СПВК-52 на пункте весового контроля автодороги федерального подчинения было выявлено 12.10.2010 в 19-34 превышение по осевым нагрузкам и общей массе указанным транспортным средством под управлением водителя В.А.Жданова, о чем составлен акт №209 (л.д.35).
 
    Выявленное нарушение, а также установленный размер ущерба и  отсутствие  оплаты его послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге  М-51 «Байкал» транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы. 
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).
 
    Истец, ссылаясь на несанкционированный проезд автомобиля, направил по почте ответчику претензию №1/209/2012 от 18.10.2012 об уплате суммы ущерба в размере 8 824 руб. 75 коп. с приложением акта №209 от 12.10.2010 (л.д.13).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, поэтому истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 6.1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (действовавшей на дату причинения вреда), контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.
 
    В целях осуществления весового контроля транспортных средств на федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» создан стационарный пункт весового контроля СПВК-52.
 
    На транспортном средстве грузовой (седельный тягач) модели ФРЕЙТЛАЙНЕР (государственный номер Х003ВТ/174), с прицепом ШМИТЦ SPR27 (государственный номер ВВ3482/74), принадлежащим на праве собственности ИП Батраеву В.А. (л.д.24), осуществлялась перевозка груза по автодороге М-51 «Байкал» с превышением по осевым нагрузкам и общей массе.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (действовавшей на дату причинения вреда), тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
 
    Согласно акту №209 от 12.10.2010, составленному на СПВК-52, автодороги Ивановка – г. Тюмень был произведен весовой контроль находящегося в собственности ИП Батраева В.А. транспортного средства с прицепом и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки и общей массы. Подробный расчет (л.д. 12) составлен по каждой оси тягача и прицепа с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика  8 824 руб. 75 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов: понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
 
    Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства фактически понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, которые могут быть взысканы с ответчика.
 
    Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 628 руб. 76 коп.  подлежит оставлению без рассмотрения. При предоставлении доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя истец не лишен  права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках  настоящего дела в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Батраева Владимира Архиповича, п. Черниговский Агаповского района Челябинской области в доход бюджета  Российской Федерации возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения в сумме 8 824 руб. 75 коп..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Батраева Владимира Архиповича, п. Черниговский Агаповского района Челябинской области в доход бюджета  Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 1 628 руб. 76 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru