Решение от 23 октября 2013 года №А76-12237/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
 
    23 октября 2013 г.                                                      Дело №А76-12237/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4», г.Челябинск, ОГРН 1047421517857
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АН-альфа», г.Челябинск, ОГРН 1087447005800
 
    о взыскании 7645 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещён;
 
    от ответчика: не явился, извещён,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4»(далее – ООО ОП «Витязь-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АН-альфа» (далее – ООО «АН-альфа», ответчик)о взыскании задолженности по договору №486 об оказании охранных услуг от 07.04.2010 в сумме 4645 руб. и неустойки в сумме 3000 руб., начисленной за период времени с 01.07.2010 по 15.07.2010 (л.д. 7-8).
 
    Ответчик отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 16.10.2013 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д. 43, 50-51).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между ООО «АН-альфа»(заказчик) и ООО ОП «Витязь-4» (исполнитель) заключен договор №486 об оказании охранных услуг (л.д. 16-24), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать заказчику охранные услуги, а заказчик обязался оплачивать их в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1 и 3.1.9).
 
    В соответствии с пунктами 5.2 и 13 договора размер ежемесячной абонентской платы по договору составляет 1000 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 01.08.2010 к договору размер ежемесячной абонентской платы сторонами увеличен до 1500 руб. (л.д.25).
 
    Подлежащее охране помещение ответчика и конкретные виды охранных услуг согласованы сторонами в пункте 13 договора.
 
    Согласно пункту 5.4 договора абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя.
 
    В пункте 4.7.3 договора истец и ответчик согласовали условие о том, что в случае нарушения порядка или сроков расчётов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в сумме 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель и заказчик ежемесячно подписывают отчёты (акты выполненных работ).
 
    Акты выполненных работ, а также счета-фактуры составляются исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания каждого месяца. Заказчик обязан подписать указанные акты в течение 5 дней с момента получения и направить один экземпляр каждого подписанного акта выполненных работ в адрес исполнителя. При невозможности отправки подписанных актов выполненных работ в адрес исполнителя заказчик обязан в указанные сроки известить исполнителя об их подписании, а также о месте и времени передачи указанных актов представителю исполнителя (пункт 6.2 договора).
 
    В пункте 6.3 договора сторонами согласовано условие о том, что при наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ и обязан направить исполнителю претензии в письменном виде.
 
    Согласно пункту 6.4 договора в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объёме и качестве, соответствующими условиям договора.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 включительно (пункт 7.1 договора).
 
    В случае, если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признаётся продлённым на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (пункт 7.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора №486 от 07.04.2010 истец в период времени с 07.04.2010 по 03.08.2010 оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 4645 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена распечатка событий по охраняемому объекту (л.д. 32-36).
 
    Для принятия оказанных услуг и их оплаты истец направил ответчику акты выполненных работ (л.д. 27-29).
 
    Ответчик направленные истцом акты выполненных работ в установленный договором срок не подписал, истцу не возвратил, претензий по качеству оказанных услуг истцу не направил.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию №51 от 20.05.2013 с требованием выплатить задолженность в сумме 4645 руб., а также неустойку в сумме 3000 руб. (л.д. 30).
 
    Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Проанализировав материалы дела и условия договора №486 от 07.04.2010с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Представленной в материалы дела распечаткой событий по охраняемому объекту (л.д. 32-36) подтверждается факт оказания истцом в период времени с 07.04.2010 по 03.08.2010охранных услуг. Факт оказания истцом услуг ответчикомне оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (л.д. 27-29) и доказательства их направления ответчику (л.д. 9-10).
 
    Данные акты ответчиком не подписаны, претензии относительно объёма и качества оказанных услуг истцу не направлены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 6.4 спорного договора предусмотрено, что в случае не подписания заказчиком (ответчиком) акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя (истца) в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объёме и качестве, соответствующими условиям договора.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора №486 от 07.04.2010 размер ежемесячной абонентской платы по договорам составляет 1000 руб. и 200 руб. соответственно, которая должна быть уплачена заказчиком (ответчиком) до десятого числа каждого текущего месяца путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя (истца).
 
    В соответствии с представленными истцом в материалы дела актами (л.д. 27-29) и расчётом (л.д. 13) задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период времени с 07.04.2010 по 03.08.2010составляет 4645 руб. Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    При этом доказательств выплаты истцу задолженности в указанной ранее сумме, а равно доказательств расторжения договоров и отказа от пользования услугами истца,ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4645 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3000 руб., начисленной за неисполнение обязательств по договору №486 от 07.04.2010 в период времени с 01.07.2010 по 15.07.2010.
 
    Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с условиями заключенного сторонами договора               №486 от 07.04.2010 (пункт 4.7.3) в случае нарушения порядка или сроков расчётов с исполнителем (истцом) заказчик (ответчик) на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в сумме 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждено представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и условиям договора №486 от 07.04.2010 (пункт 4.7.3).
 
    Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 3000 руб. за период времени с 01.07.2010 по 15.07.2010(15 дней), судом проверен и признан арифметически верным (200 руб. х 15 дней).
 
    О начислении неустойки и её сумме истец известил ответчика в соответствующей претензии (л.д. 30).
 
    Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 000 руб.
 
    При заявленной истцом цене иска в общей сумме 7645 руб. (задолженность и неустойка) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Истцу при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно указанному выше требованию закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН-альфа» (ОГРН 1087447005800) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-4» (ОГРН 1047421517857) задолженность в сумме 4645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. и неустойку в сумме 3000 (три тысячи) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН-альфа» (ОГРН 1087447005800) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                  М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.