Определение от 16 сентября 2013 года №А76-12226/2011

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    
 
    16 сентября 2013 г.                                                           Дело № А76-12226/2011  
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «МариС», ОГРН 1027403772220, г. Челябинск,
 
    заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МариС» – Казёмовой Татьяны Алексеевны  к закрытому акционерному обществу «МариС», Хабибуллину Наилю Галимулловичу  о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
 
    при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Асс букинг сервис», ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего Анищенко Я.В. (доверенность от 10.05.2013),
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «МариС» (далее – должник, ЗАО «МариС»).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 должник – ЗАО «МариС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».
 
    25.03.2013 конкурсный управляющий ЗАО «МариС»  – Казёмова Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ЗАО «МариС» в пользу Хабибуллина Наиля Галимулловича в размере 19 050 руб. 00 коп.; применить последствия недействительности сделок, в соответствии с правилами п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде возврата Хабибуллиным Н.Г. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 19 050 руб. 00 коп. (вход. № 17420).
 
    В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на п. 2 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и в заявлении указал, что денежные средства были перечислены аффилированному с должником лицу – акционеру ЗАО «МариС» Хабибуллину Н.Г.в отсутствии законных оснований, при наличии неисполненных обязательств перед ООО «Тейси», возникших до 08.11.2007, в результате чего были нарушены права и законные интересы последнего.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель конкурсного управляющего требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.
 
    Ответчик Хабибуллин Н.Г. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
 
    Исследовав и оценив, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ЗАО «МариС» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что по платежному поручению от 13.02.2007 № 1893, на счет ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска,должником - ЗАО «МариС» были перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп., что также подтверждается выпиской с расчетного счета должника. В назначении платежа указано «штраф ОАП за директора ЗАО «МариС» Хабибуллина Наиля Галимулловича».
 
    Также, по платежному поручению от 08.02.2008 № 3719,на счет общества с ограниченной ответственностью «Асс букинг сервис», должником - ЗАО «МариС» были перечислены денежные средства в сумме 16 050 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской с расчетного счета должника. В назначении платежа указано «оплата по счету № 44 от 05.02.08 в т. ч. НДС (18%) 2448,31 руб. за проживание Хабибуллина Н.Г.».
 
    Согласно представленным учредительному договору ЗАО «МариС», протоколам общих собраний акционеров ЗАО «МариС», выписки из единого реестра юридических лицХабибуллин Н.Г. являлся акционером ЗАО «МариС».
 
    Кроме того, заявитель указывает, что на момент перечисления денежных средств Хабибуллину Н.Г.у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Тейси», что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2007 по делу № А03-5639/2007, из которого следует, что с ЗАО «МариС» в пользу ООО «Тейси» взыскано 1 377 000 руб. основного долга, 119 028,81 руб. договорной неустойки и        18 980,14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.11.2007. 
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «МариС», ссылаясь на то, что указанное перечисление денежных средств осуществлено должником в пользу заинтересованного лица, в результате чего был причинен вред имущественным интересам кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ, применяется статья 103 Закона о банкротстве.
 
    При этом после вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ подлежат применению предусмотренные этим законом процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок.
 
    Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 32) разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела, доказыванию подлежали следующие условия: заключение должником оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и факт причинения либо возможного причинения убытков в результате заключения оспариваемой сделки.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 32, под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона. При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего. Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица. Другие определенные законодательством о юридических лицах критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не применяются.
 
    Как усматривается в материалах дела, на момент перечисления спорных денежных средств Хабибуллин Н.Г. являлся акционером ЗАО «МариС», что ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, Хабибуллин Н.Г. являлся заинтересованным лицом по отношению к ЗАО «МариС».
 
    Кроме того, заявитель указывает, что у должника отсутствуют документы, подтверждающие законные основания перечисления денежных средств, а кроме того на момент перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Тейси». Задолженность перед ним не погашена в течение трех месяцев со дня возникновения долга и сумма долга превышает более ста тысяч рублей, что свидетельствует о признаке неплатежеспособности ЗАО «МариС».
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, того, что целью перечисления денежных средств не было причинение убытков кредиторам или должнику, и на момент совершения сделки вторая сторона не знала и не должна была знать о такой цели сделки, Хабибуллиным Н.Г. суду не представлено.
 
    Учитывая, что на момент совершения оспариваемых сделок у ЗАО «МариС» имелась кредиторская задолженность перед ООО «Тейси», а также принимая во внимание, что перечисление денежных средств было произведено, в пользу заинтересованного лица, в отсутствии законных оснований, то суд приходит к выводу, что в результате этого были нарушены права и законные интересы кредитора должника.
 
    При указанных обстоятельствах, требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с признанием недействительными действий должника по перечислению денежных средств, с Хабибуллина Н.Г. подлежит взысканию в пользу ЗАО «МариС» 19 050 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    С учетом характера заявленных должником требований, в заявлении объединены четыре взаимосвязанных требования неимущественного характера, поэтому по смыслу ст. 333.22 НК РФ и ст. 103 АПК РФ, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование, всего на сумму 8 000 руб. 00 коп., по 4 000 руб. 00 коп. за оспаривание каждой сделки.
 
    При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.
 
    Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика Хабибуллина Н.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств закрытым акционерным обществом «МариС», за Хабибуллина Наиля Галимулловича, на счетобщества с ограниченной ответственностью «Асс букинг сервис», по платежному поручению от 08.02.2008 № 3719 на сумму 16 050 руб. 00 коп. и на счетИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, по платежному поручению от 13.02.2007 № 1893 на сумму  3 000 руб. 00 коп. 
 
    Применить последствия недействительности сделок.
 
    Взыскать с Хабибуллина Наиля Галимулловича в пользу закрытого акционерного общества «МариС» денежные средства в размере 19 050 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Хабибуллина Наиля Галимулловича в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                          С.Н. Федотенков
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.