Решение от 26 августа 2013 года №А76-12222/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    26 августа  2013 года                                                     Дело № А76-12222/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МРСК Урала», г. Екатеринбург (ОГРН 1056604000970,  620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-сибиряка 140) к Индивидуальному предпринимателюЛавровой Ирине Васильевне, ОГРН 310743819600013, Челябинская  обл. о  взыскании 1 919 руб. 44коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания»  (далее – истец), 25.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лавровой Ирине Васильевне, (далее – ответчик), о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 919 руб. 44коп. за период с  10.08.2011 по 12.12.2011  (л.д. 5-8).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 02.07.2013  исковое заявление Открытого акционерного общества «МРСК Урала»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 50-52).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 09.08.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела нежилое помещение 20,16 кв.м., расположенное по адресу ул. Шагольская 2-я ул., дом 36, подвал парикмахерская, занимает ИП Лаврова И.В., согласно договору № Н19-10 от 10.08.2011, подписанному с ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (л.д. 13).
 
    Представителями  филиала ОАО «МРСК Урала»  инженером Юнусовым Д.Ф., Широковым А.В.., , в присутствии представителя лица, осуществляющего бездоговорное пользование электрической энергией  ответчика – Лавровой  И.В., по результатам обследования составлен акт о бездоговорном пользовании электрической энергии № 04-11-58 от 12.12.2011 (л.д. 14) на объекте по адресу:  г. Челябинск, ул. 2-я Шагольская 36.
 
    Указанным актом установлено, что договор на энергоснабжение с ответчиком отсутствует. Электроснабжение парикмахерской осуществляется от ТП -4127 через щитовую жилого дома по адресу 2-я Шагольская 36. В помещении парикмахерской установлены приборы учета: СЕ 102 зав № 007495042003796. Ранее по указанному объекту акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии не составлялось.
 
    Также в данном акте приведена  схема присоединения электроустановок.
 
    У ответчика  на момент составления акта отсутствовал договор энергоснабжения.
 
    Указанный акт получен ответчиком лично, о чем имеется отметка за подписью  ИП Лавровой И.В.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2013 с требованием оплатить, имеющуюся задолженность (л.д. 12). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Исходя из системного толкования ст.ст.3,37 Федерального закона РФ от 21.02.2003 «Об электроэнергетике», пунктов 5,8 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее –Правила функционирования) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.61,62 Правил функционирования).
 
    В соответствии с п.151 Правил функционирования под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
 
    Стоимость выявленного объема в силу п.156 Правил функционирования бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
 
    Согласно п.2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.1.22004 № 861 (далее Правила присоединения) в соответствии с названными правилами осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на  случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    По смыслу данной нормы, а также п.155 Правил функционирования, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер  стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату  (приобретение и оплата по факту, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлен период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии с 10.08.2011  по 12.12.2011.
 
    Истцом  произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, на основании акта о бездоговорном пользовании  от 12.12.2011, приняты в расчет количество дней бездоговорного потребления энергии с 10.08.2011  по 12.12.2011; объем потребленной электроэнергии, исходя из произведения мощности, дней и часов потребления; тарифа, установленного Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.10.2012 № 39/1, № 54/4 от 19.12.2012, № 35/82 от 12.10.2012 (л.д. 15-29). Указанный расчет судом проверен, является правильным.
 
    Судом проведена проверка представленного акта о бездоговорном пользовании  электрической энергии от  12.12.2011 № 04-11-58 на соответствие его требованиям действующего законодательства.
 
    В пункте 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии  составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия его при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    Указанный акт о бездоговорном пользовании электрической энергии от 04-11-58 подписан со стороны ответчика, в связи с чем, является относимыми и допустимыми доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований.
 
    Доказательств того, что лицо, подписавшее указанный акт, не имело полномочий на его подписание либо  не является работником ответчика, суду не представлено.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица
 
    По смыслу данных норм, а также п. 155 Основных положений истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату.
 
    Истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии на основании актов о бездоговорном потреблении. В расчете принят объем потребленной электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, прошедшего государственную проверку; тарифа установленного ГК ЕТО по Челябинской области.
 
    Ответчиком не оспорен расчет стоимости потребленной электрической энергии, доказательств уплаты суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, либо наличия договора электроснабжения, не представил, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с него суммы неосновательного обогащения.
 
    При установленных обстоятельствах дела заявленные требования  в размере   1 919  руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина платежным  поручением № 584 от 07.06.2013 в размере 2 000 руб. (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате суммы  государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика, ИП Лавровой И.В.,  в пользу истца ОАО «МРСК Урала»  неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере  1 919 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.