Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А76-12221/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-12221/2013
27 августа 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН 1027402931500), г. Челябинск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, (ОГРН 1107453003580), г. Челябинск, о признании права собственности,, при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 212 г. Челябинска, УФРС по Челябинской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям
г. Челябинска, г. Челябинск (далее – истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик), о признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое здание детского сада № 457, общей площадью 2432,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д.21-б.
Определением суда от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, (г. Челябинск); Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 457 г. Челябинска, (г. Челябинск); закрытое акционерное общество «Обувная фирма «Юничел», (г. Челябинск).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое владение спорным имуществом с 01.04.1994 после передачи его от АОЗТ «Обувная фабрика «Юничел» на Курчатовского управления образования, нахождение спорного имущества в реестре муниципальной собственности, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество по причине отсутствия правоустанавливающих документов от 18.02.2013
№ 01/718/2012-405 (л.д.106).
В качестве правового основания иска указывает ст.ст. 11, 12, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, просил принять решение по имеющимся в деле материалам (л.д.126-127).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании решения Совета народных депутатов № 209-М от 21.07.1992 (л.д.24-26) спорное имущество передано от Челябинской обувной фабрики «Юничел» на баланс муниципальных органов власти (л.д.28).
Из представленной в материалы дела выписки № ОМС/955 от 20.12.2012 следует, что спорное имущество включено в Реестр муниципальной собственности за номером 26042 (л.д.23).
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 19.12.2012 спорное имущество представляет собой нежилое двухэтажное здание детского сада общей площадью 2432,5 кв.м, имеющее в том числе один подземный этаж, инвентарный номер 32747, Литера А,I, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. 40-летия Победы, 21/Б (л.д.21-22).
В материалы дела представлена справка ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, в соответствии с которой, нежилое здание (лит. А) по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, 21/Б, поставлено на учет при проведении первичной технической инвентаризации 24.06.1986 и использовалось как ясли-сад (л.д.29).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных права на спорный объект недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается уведомлением Росреестра от 16.07.2013 (л.д.124).
Детский сад № 457 занимает спорное нежилое здание на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления № УНО-22/123-232 от 01.12.1998 (л.д.17-18).
Истец полагает, что поскольку спорное имущество подпадает под действие п. 2 Приложения № 3 к постановлению №3020-1, то право муниципальной собственности на него возникло в силу прямого указания закона с момента вступления указанного постановления в законную силу, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением № 3020-1.
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1.
В силу п. 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно п. 2 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 предприятия, объекты и учреждения народного образования относятся к муниципальной собственности.
Поскольку спорное имущество по своему назначению, на момент разграничения государственной собственности являлось объектом и учреждением народного образования, то оно является муниципальной собственностью.
Факт того, что указанный объект использовался по назначению лицами, участвующими в деле, не оспорен и подтверждается материалами дела (л.д.30-83).
Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что спорный объект использовался по назначению как здание дошкольного образовательного учреждения.
Из разъяснений п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» следует, что если спорное имущество является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, то факт соблюдения процедуры разграничения государственной собственности, предусмотренный Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, не имеют правообразующего значения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Поскольку таким основанием в рассматриваемом случае являются наличие прямого указания в п. 2 приложения №3 к постановлению № 3020-1, требования о признании права муниципальной собственности заявлены истцом правомерно.
На основании ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с п.п. 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании права на нежилое помещение, находящееся в его владении, являются надлежащим способом защиты его права собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Челябинск на нежилое здание детского сада № 457, общей площадью 2 432,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 21-б.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru