Решение от 17 сентября 2013 года №А76-12209/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                          
 
    17 сентября 2013 г.                                                     Дело № А76-12209/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иорга Евгения Ивановича к индивидуальному предпринимателю Иоргу Ивану Ивановичу в лицеконкурсного управляющего Соломки Сергея Ивановича, арбитражному управляющему Клементьеву Александру Владимировичуо
 
    о взыскании убытков в размере 320 000 рублей 00 копеек,
 
    с участием третьего лица: Виденина Сергея Ивановича, г. Челябинск
 
    при   участии  в судебном заседании:
 
    истца Иорга Е.И. – паспорт;
 
    представителя конкурсного управляющего Иорга И.И.: Соломка Е.А. – паспорт, по доверенности от 19.08.2013;
 
    представителя арбитражного управляющего Клементьева А.В.: Соломка Е.А. – паспорт, по доверенности от 02.04.2013.
 
установил:
 
    Определением   Арбитражного суда Челябинской  области   от  13.05.2010 возбуждено  производство  по делу № А76-7502/2010  о  несостоятельности  индивидуального предпринимателя Иорга  Ивана Ивановича (ИНН 741100075542, ОГРН 304741110600182) (далее – ИП Иорг И.И., должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2010 в отношении ИП Иорга И.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    Решением суда от 17.11.2010 (резолютивная часть 11.11.2010)  ИП Иорг И.И.   признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 11.05.2011, конкурсным управляющим утверждена Кондакова Ирина  Николаевна, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Определением арбитражного суда от 18.09.2012 Кондакова И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим  ИП Иорга И.И. утвержден Клементьев  Александр Владимирович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный  Урал».
 
    Определением арбитражного суда от 30.05.2013 (резолютивная часть от 23.05.2013) Клементьев  Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Иорга Ивана Ивановича; конкурсным управляющим  утвержден Соломка Сергей Иванович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный  Урал».
 
    Определением Копейского городского суда Челябинской области от 14.06.2013 на основании ст.220 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу № 2-1713/2013 по иску Иорга Евгения Ивановича к ИП Иоргу Ивану Ивановичу, конкурсному управляющему ИП Иорга И.И. Клементьеву Александру Владимировичу о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска (л.д.7).
 
    Иорг Евгений Иванович (далее – Иорг Е.И., истец)25.06.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
 
    - взыскать солидарно с ИП Иорга И.И., Клементьева А.В. убытки, причиненные мерами по обеспечению иска, принятыми судом по заявлению Клементьева А.В., в размере 320 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 400 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что по вине ответчиков выплатил Виденину С.И.  неустойку, предусмотренную договором купли-продажи недвижимого имущества № 1-2013 от 11.02.2013.
 
    Определением суда от 27.08.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Виденин Сергей Иванович.
 
    Конкурный управляющий ИП Иорга И.И. представил письменный отзыв, считает требование истца незаконным, не подлежащим удовлетворению (л.д.89-91) Полагает, что перед подписанием договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-2013 от 11.02.2013 истец знал о принятых обеспечительных мерах; договор купли-продажи является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию; условие договора о проведении государственной регистрации в срок до 04.03.2013 является невыполнимым, поскольку государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления о документов; истец заключил договор купли-продажи исключительно с целью взыскания убытков с ответчиков, что является злоупотреблением правом.
 
    Ответчик Арбитражный управляющий Клементьев А.В. в отзыве возражал против удовлетворения требований истца, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.95-96).
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи ему не было известно о принятии Копейским городским судом обеспечительных мер.
 
    Представитель ответчиков исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах. Считает, что истец имел возможность ознакомиться с определением о принятии обеспечительных мер, размещенным на сайте Копейского городского суда.
 
    Третье лицо Виденин С.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, считает требования истца законными, подлежащими  удовлетворению (л.д.104).
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, определением Копейского городского суда Челябинской области от 05.02.2013 удовлетворено ходатайство истца – ИП Иорга И.И. в лице конкурсного управляющего Клементьева А.В. о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено совершать регистрационные действия с нежилым зданием – складом площадью 186,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Копейск, ул. Сутягина, 15, с кадастровым номером 74:30:01 02 01:08:009633:1000/Т, и с земельным участком площадью 227 кв.м. для эксплуатации нежилого здания – склада по адресу: г. Копейск, ул. Сутягина, 15, с кадастровым номером 74:30:010233:314 (л.д.8).
 
    Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Иоргом Евгением Ивановичем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74 АГ 792186, 74 АГ 792185 (л.д.42,43).
 
    Решением Копейского городского суда Челябинской области от 28.03.2013 по делу № 2-617/2013 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП Иорга И.И. Клементьева Александра Владимировича к Трухиной Светлане Ивановне, Иоргу Евгению Ивановичу о признании недействительным договора купли- продажи вышеуказанных нежилого здания-склада и земельного участка, применении последствий недействительности сделки (л.д.9-10).
 
    11.02.2013 между Иоргом Евгением Ивановичем (продавец) и Видениным Сергеем Ивановичем (покупатель) заключен договор № 1-2013 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 15,  - нежилого здания – склада площадью 186,9 кв.м., с кадастровым номером 74:30:01 02 01:08:009633:1000/Т, и земельного участка площадью 227 кв.м. для эксплуатации нежилого здания – склада, с кадастровым номером 74:30:010233:314 (л.д.11). Цена имущества согласована в сумме 1 600 000 руб. (п.4 договора). Согласно условиям договора стороны обязуются в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора представить полный пакет документов для регистрации перехода права собственности на недвижимость в Копейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; в случае, если в срок до 04 марта 2013 года переход права собственности на недвижимость не произойдет, стороны обязуются расторгнуть настоящий договор, при этом продавец возвращает покупателю денежные средства, уплаченные по настоящему договору, а покупатель возвращает продавцу по акту приема-передачи недвижимость, являющуюся предметом настоящего договора (п.5). В случае расторжения настоящего договора виновная сторона обязуется оплатить другой стороне неустойку в размере 20% от цены договора (п.6).
 
    Согласно представленным распискам заявление сторон о государственной регистрации прав и документы приняты Управлением Росреестра по Челябинской области 14.02.2013, дата окончания срока регистрации указана – 26.02.2013 (л.д.13,14).
 
    Государственная регистрация перехода права на объекты недвижимости приостановлена до 22.03.2013 в связи объявлением определением Копейского городского суда от 05.02.2013 запрета на совершение регистрационных действий, о чем  Управлением Росреестра по Челябинской области направлено заявителям уведомление от 22.02.2013 исх. № 30/017/2013-262 (л.д.15).
 
    11.03.2013 Виденин С.И. обратился к Иоргу Е.И. с письменным требованием расторжении договора купли-продажи, перечислении в течении  трех рабочих дней 1 920 000 руб., в том числе уплаченных по договору 1 600 000 руб., неустойки в размере 320 000 руб. (л.д.18).
 
    Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2013 от 11.02.2013 был расторгнут Соглашением сторон от 11.03.2013 (л.д.19), имущество возвращено продавцу по акту приема-передачи от 12.03.2013 (л.д.20).
 
    Денежные средства перечислены истцом третьему лицу по платежному поручению № 74 от 11.03.2013 в  сумме 1 600 000 руб., по платежному поручению № 75 от 11.03.2013 в сумме 320 000 руб. (л.д.27,28).
 
    16.05.2013 Иорг Е.И. обратился в Копейский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (л.д.107).
 
    Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 указанного Кодекса).
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Предусмотренная вышеуказанными положениями закона ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями, подлежат доказыванию по правилам, установленным ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 названного кодекса).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2013 от 11.02.2013 расторгнут по соглашению сторон.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из материалов дела также следует, что на объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, 05.02.2013 наложен арест на основании определения судьи Копейского городского суда Челябинской области.
 
    В результате регистрации ограничений распоряжения истцом имуществом, являющимся предметом договора № 1-2013 от 11.02.2013,  государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости была приостановлена Управлением Росреестра по Челябинской области.
 
    Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на имущество, передаваемое по договору купли-продажи, не произведена по причинам, не зависящим от истца.
 
    Совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не относится к обязанностям  истца, следовательно, истец не может быть признан виновным в расторжении договора купли-продажи, и к нему не может быть применена ответственность, установленная в п. 6 договора купли-продажи,  в данном случае применение такой ответственности противоречит положениям п. 2 ст. 330 ГК РФ.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков по вине ответчиков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9400 руб.00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 25.06.2013 (л.д.4). 
 
    Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипонесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Иорга Евгения Ивановича к индивидуальному предпринимателю Иоргу Ивану Ивановичу в лицеконкурсного управляющего Соломки Сергея Ивановича, арбитражному управляющему Клементьеву Александру Владимировичуо взыскании убытков в размере 320 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.В.Ваганова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.