Решение от 21 августа 2013 года №А76-12190/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-12190/2013
 
    21 августа 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», ОГРН 1037400582493, ИНН 7404037136, г. Златоуст, Челябинской области,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, ОГРН 1047423518416, ИНН 7451207561, г. Челябинск,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Ярушина И.М., личность установлена на основании паспорта, действующего на основании доверенности № 12-219 от 06.12.2012,
 
    от административного органа: Морозова П.Ю., личность установлена на основании паспорта, действующего на основании доверенности № 2 от 01.04.2013, Самсоновой С.А., личность установлена на основании паспорта, действующей на основании доверенности № 1 от 15.01.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Челябинской области) об отмене постановления № 69-11-23-38/42-2013/02-47 от 11.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 144 865 рублей 28 копеек, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил признать незаконным и отменить постановление № 69-11-23-38/42-2013/02-47 от 11.06.2013 о привлечении ОАО «ЗМЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 144 865 рублей 28 копеек.
 
    Ходатайство заявителя об изменении предмета по заявленному требованию рассмотрено и принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании 14.08.2013 представитель ОАО «ЗМЗ» заявленные требования (с учетом изменения предмета заявленных требований) поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления ТУ Росфиннадзора в Челябинской области о привлечении к административной ответственности.
 
    В обоснование заявленных требований представитель ОАО «ЗМЗ» ссылается на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Указывает на то, что административная ответственность за нарушение правил валютного регулирования наступает при наличии вины юридического лица, при непринятии им всех, зависящих от него мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Вывод ТУ Росфиннадзора в Челябинской области о том, что меры, предпринятые заявителем, в рамках исполнения внешнеэкономического договора оказались недостаточными и несвоевременными, является необоснованным. Получение обществом (резидентом) валютной выручки от нерезидента с нарушением срока, предусмотренного контрактом, произошло по вине нерезидента, при отсутствии фактов противоправного поведения общества (резидента), препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета, а также на неоднократное принятие обществом (резидентом) всех зависящих от него мер для получения этой выручки, которая была получена от нерезидента обществом (резидентом) в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении (27.05.2013). Данные обстоятельства, по мнению представителя общества, свидетельствуют о стремлении общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не исполнил либо уклонился от исполнения своих обязательств и совершения всех возможных действий, направленных на своевременное получение выручки, ТУ Росфиннадзора в Челябинской области не представлено. Указывает на отсутствие у общества умысла на причинение государству материального ущерба; на совершение обществом совокупности позитивных действий, разумных и адекватных мер для соблюдения правил публичного порядка и минимизации вредных последствий от несоблюдения валютного законодательства; на то, что такая просрочка не привела к существенному нарушению охраняемых общественных отношений. Ссылается на малозначительность совершенного обществом правонарушения.
 
 
    Представитель ТУ Росфиннадзора в Челябинской области в судебном заседании 14.08.2013 заявленные ОАО «ЗМЗ» требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, а также на доказанность материалами дела вины общества во вменяемом административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Полагает, что нарушений процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям ТУ Росфиннадзора в Челябинской области не было допущено. Доводы заявителя об отсутствии противоправности поведения полагает несостоятельными, предпринятые заявителем меры недостаточными, несвоевременными и свидетельствующими о пренебрежительном отношении ОАО «ЗМЗ» к установленным валютным законодательствам Российской Федерации обязательным требованиям. По мнению ТУ Росфиннадзора в Челябинской области, довод общества о принятии им всех зависящих от него мер по получению валютной выручки является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Указывает на то, мер, направленных обществом на своевременное получение валютной выручки в ходе исполнения контракта в материалы дела не представлено (не предусмотрено внесение в контракт изменений в части иного срока платежа; после нарушения сроков не провело претензионную работу, не обратилось с иском в суд, не выставлена пеня за просрочку платежа). Полагает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает, ссылается на отсутствие в организации надлежащего контроля по соблюдению валютного законодательства. Полагает, что освобождение общества от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода действий. Требование ОАО «ЗМЗ» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности полагает не подлежащим удовлетворению.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «ЗМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области 24.07.2003 за основным государственным номером 1037400582493, идентификационным номером 7404037136 (т. 1, л.д. 73-104).
 
 
    На основании поручения руководителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области от 18.03.2013 № 69-11-27/1/014/2013 главным контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Челябинской области была проведена проверка ОАО «ЗМЗ» на предмет соблюдения требований валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности по договору поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007.
 
    Поводом для проведения проверки послужила информация, о признаках нарушения ОАО «ЗМЗ» требований валютного законодательства Российской Федерации, поступившая в ТУ Росфиннадзора в Челябинской области 11.01.2013 из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации.
 
    В ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в Челябинской области установлено, что ОАО «ЗМЗ» в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) в установленный срок (не позднее 16.10.2012) не выполнена обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в размере 2 372 651 руб. 00 коп., причитающейся за переданные ОАО «Минский подшипниковый завод» 01.10.2012 товары в рамках договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007. Денежные средства в полном объеме, в размере 2 372 651 руб. 00 коп. поступили на счет ОАО «ЗМЗ» - 12.03.2013. Фактическое нарушение срока получения от нерезидента валюты Российской Федерации в сумме 2 372 651 руб. 00 коп., причитающейся в соответствии с условиями договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 №9646007 за поставленный нерезиденту 01.10.2012 товар составило 147 дней.
 
    Каких-либо мер, направленных на получение денежных средств в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, а именно не позднее 16.10.2012, ОАО «ЗМЗ» не предприняло. После задержки оплаты поставка товара не приостановлена. Контрактом не предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, поручительство, использование страхования коммерческих рисков). Направление писем с требованиями о погашении задолженности в адрес ОАО «Минский подшипниковый завод» (нерезидента) последовало после истечения срока для оплаты (16.10.2012) и не явились достаточной мерой для побуждения нерезидента к исполнению обязанностей по оплате.
 
    В письме «О вызове на составление протокола об административном правонарушении» от 30.04.2013 № 69-11-31/1161 законному (уполномоченному) представителю ОАО «ЗМЗ» предложено 27.05.2013 в 11 час. 45 мин. явиться в ТУ Росфиннадзора в Челябинской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и получения акта проверки.
 
    Названное письмо направлено ОАО «ЗМЗ» посредством почтовой связи по адресу места нахождения (регистрации) общества и получено указанным юридическим лицом 08.05.2013, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом уведомлении о вручении данной корреспонденции адресату.
 
    27.05.2013 по результатам проверки ОАО «ЗМЗ» ТУ Росфиннадзора в Челябинской области составлен акт № 69-11-27/2/37-2013, зафиксировавший выявленное нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.
 
    Копия акта № 69-11-27/2/37-2013 от 27.05.2013, вручена представителю ОАО «ЗМЗ», 27.05.2013, о чем в указанном документе имеется соответствующая отметка.
 
    27.05.2013 по факту выявленного правонарушения ТУ Росфиннадзора в Челябинской области в отношении ОАО «ЗМЗ» составлен протокол № 69-11-23-38/42-2013 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы названным органом по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вышеназванный протокол составлен ТУ Росфиннадзора в Челябинской области в присутствии уполномоченного представителя ОАО «ЗМЗ», права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в приложении к протоколу об административном правонарушении от 27.05.2013 № 69-11-23-38/42-2013.
 
    Копия протокола об административном правонарушении, вручена вышеуказанному представителю ОАО «ЗМЗ», 27.05.2013, о чем в указанном документе также имеется соответствующая отметка.
 
    Определением ТУ Росфиннадзора в Челябинской области от 28.05.2013 № 69-11-23-38/42-2013/02-47 рассмотрение административного дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЗМЗ» назначено на 11.06.2013.
 
    Вышеназванная копия определения от 28.05.2013 № 69-11-23-38/42-2013/02-47 и сопроводительного письма «О направлении копий определений» от 29.05.2013 № 69-02-31/1369 направлены ТУ Росфиннадзора в Челябинской области ОАО «ЗМЗ» посредством почтовой связи и получены названным лицом 31.05.2013, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции адресату.
 
    На основании протокола и собранных материалов, постановлением ТУ Росфиннадзора в Челябинской области от 11.06.2013 № 69-11-23-38/42-2013/02-47 ОАО «ЗМЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в 144 865 руб. 28 коп.
 
    Данное постановление вынесено ТУ Росфиннадзора в Челябинской области в присутствии уполномоченного представителя ОАО «ЗМЗ».
 
 
    Полагая данное постановление незаконными подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Судом установлено, срок для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд ОАО «ЗМЗ» не пропущен.
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми до-говорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Следовательно, обязанность по зачислению валютной выручки, полученной от нерезидента по внешнеэкономическому договору возложена на резидента.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ явилось не выполнение по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в размере 2 372 651 руб. 00 коп., причитающейся за переданные ОАО «Минский подшипниковый завод» 01.10.2012 товары в рамках договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007. Денежные средства в полном объеме, в размере 2 372 651 руб. 00 коп. поступили на счет ОАО «ЗМЗ» - 12.03.2013. Фактическое нарушение срока получения от нерезидента валюты Российской Федерации в сумме 2 372 651 руб. 00 коп., причитающейся в соответствии с условиями договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 №9646007 за поставленный нерезиденту 01.10.2012 товар составило 147 дней.
 
    Постановлением от 11.06.2013 № 69-11-23-38/42-2013/02-47 ОАО «ЗМЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в 144 865 руб. 28 коп.
 
    Административная ответственность за нарушение правил валютного регулирования наступает при наличии вины юридического лица, при не принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.
 
    Противоправность поведения ОАО «ЗМЗ» судом не установлена, из материалов административного дела не усматривается.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.04.2009 №15714/08, от 30.03.2010 №15970/09, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки, состав административного правонарушения, установленный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.04.2009 №486-О-О, от 19.05.2009 №572-О-О указал, что административная ответственность за нарушение правил валютного регулирования во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки по договору и взыскания задолженности.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае ТУ Росфиннадзора в Челябинской области должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправное поведение ОАО «ЗМЗ», препятствующее получению валютной выручки и непринятие зависящих от него мер для получения от контрагента (нерезидента) денежных средств за поставленные товары.
 
    В данном случае, по мнению суда, ТУ Росфиннадзора в Челябинской области не доказан факт противоправного поведения ОАО «ЗМЗ», препятствующего получению валютной выручки на свой банковский счет.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007, заключенным между ОАО «ЗМЗ» (Россия, резидент) (поставщик) и нерезидентом ОАО «Минский подшипниковый завод» (далее - ОАО «МПЗ») (Республика Беларусь), (покупатель), ОАО «ЗМЗ» (Россия, резидент) (поставщик) обязалось поставлять согласованную сторонами металлопродукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
 
    Окончательная сумма договора складывается из сумм соглашений, заключенных на поставку продукцию в течение срока действия договора (п. 1.5. договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007).
 
    Поставка продукции производится путем её передачи покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в течение установленных соглашениями сроков поставки (п. 2.1. договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007).
 
    Срок действия договора – 31.12.2013 (в редакции соглашения о пролонгации).
 
    В соответствии с договором поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 и дополнительным соглашением о внесении изменений в контракт, оплата продукции производится ОАО «МПЗ» (покупателем) прямым банковским переводом на расчетный счет ОАО «ЗМЗ» (Россия, резидента) (поставщика) следующим образом:
 
    - 50% авансовый платеж в течение 7-ми календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения к договору;
 
    - 50% окончательный платеж, в течение 15-и календарных дней с даты поставки товара.
 
    Основанием для оплаты является счет Продавца.
 
    На основании договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 ОАО «ЗМЗ» (резидентом) оформлен паспорт сделки в уполномоченном банке - ОАО «УГЛЕМЕТБАНК» от 08.04.2011 № 11040007/2997/0000/1/0, к которому составлены переоформления № 1 от 18.10.2011, № 2 от 29.12.2011, № 3 от 17.01.2013.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 ОАО «ЗМЗ» (резидентом) 01.10.2012 произведена поставка товара ОАО «МПЗ» (нерезиденту) на основании накладной СМГС АЕ 553064 и счету-фактуре № 023227 от 01.10.2012 на сумму 2 372 651 руб. 00 коп.
 
    Срок оплаты ОАО «МПЗ» (нерезиденту) суммы 2 372 651 руб. 00 коп. (предельная дата поступления экспортной выручки) приходится на 16.10.2012 (по условиям дополнительного соглашения № 1896-74234 от 26.04.2012 – окончательный платеж в течение 15-ти календарных дней с даты поставки товара).
 
    По состоянию на 01.10.2012 задолженность ОАО «МПЗ» (нерезидента)  перед ОАО «ЗМЗ» (резидентом)  по ранее отгруженным в адрес ОАО «МПЗ» (нерезидента) товарам составляла 247 251 руб. 15 коп. (при общей сумме отгрузки товара в период с 18.02.2011 по 30.09.2012 на сумму 13 203 341 руб. 80 коп. и оплате ОАО «МПЗ» (нерезидентом)  12 956 180 руб. 65 коп.), после отгрузки товара 01.10.2012 на сумму 2 372 651 руб. 00 коп. сумма задолженности ОАО «МПЗ» (нерезидента) увеличилась до 2 619 902 руб. 15 коп.
 
    Следующее поступление на счет ОАО «ЗМЗ» (резидента) (поставщика) в уполномоченном банке экспортной выручки по договору поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 произошло 25.10.2012 по платежному поручению от 24.10.2012 № 835 в сумме 300 000 руб. 00 коп., из которых частично погашена:
 
    - задолженность по договору по предыдущим поставкам в сумме 247 251 руб. 15 коп.;
 
    - по поставке 01.10.2012 в сумме 52 748 руб. 85 коп., после чего остаток не поступившей в договорные сроки экспортной выручки по поставке товара ОАО «МПЗ» (нерезиденту) от 01.10.2012 по состоянию на 26.10.2012 составил 2 319 902 руб. 15 коп.
 
    Даты и суммы следующих поступлений на расчетный счет ОАО «ЗМЗ» (резидента) (поставщика) экспортной выручки в уполномоченном банке по договору поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 составляют:
 
    - 23.11.2012 в сумме 400 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 23.11.2012 № 604, после чего остаток не поступившей в договорные сроки экспортной выручки по состоянию на 24.11.2012 составил 1 919 902 руб. 15 коп.;
 
    - 17.01.2013 в сумме 546 461 руб. 50 коп. по платежному поручению от 16.01.2013 № 799, после чего остаток не поступившей в договорные сроки экспортной выручки по состоянию на 18.01.2013 составил  1 373 440 руб. 65 коп.;
 
    - 05.03.2013 в сумме 180 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 05.03.2013 № 875, в сумме 320 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 05.03.2013 № 873, после чего остаток не поступившей в договорные сроки экспортной выручки по состоянию на 06.03.2013 составил 873 440 руб. 65 коп.;
 
    - 07.03.2013 в сумме 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.03.2013 № 419, после чего остаток не поступившей в договорные сроки экспортной выручки по состоянию на 08.03.2013 составил 573 440 руб. 65 коп.;
 
    - 12.03.2013 в сумме 573 440 руб. 65 коп. по платежному поручению от 12.03.2013 № 830, после чего сумма экспортной выручки за поставленный 01.10.2012 ОАО «МПЗ» (нерезиденту) товар по состоянию на 13.03.2013 поступила полностью.
 
    При этом фактическое нарушение срока получения от ОАО «МПЗ» (нерезидента) валюты Российской Федерации в сумме 2 372 651 руб. 00 коп., причитающейся в соответствии с условиями договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 за поставленный ОАО «МПЗ» (нерезиденту) 01.10.2012 товар составило всего 147 дней, из них:
 
    ·суммы 2 372 651 руб. 00 коп.- 9 дней (за период с 17.10.12 по 25.10.12);
 
    ·суммы 2 319 902 руб. 15 коп. - 29 дней (за период с 26.10.12 по 23.11.12);
 
    ·суммы 1 919 902 руб. 15 коп. - 55 дней (за период с 24.11.12 по 17.01.13);
 
    ·суммы 1 373 440 руб. 65 коп. - 47 дней (за период с 18.01.13 по 05.03.13);
 
    ·суммы 873 440 руб. 65 коп. - 2 дня (за период с 06.03.13 по 07.03.13);
 
    ·суммы 573 440 руб. 65 коп. - 5 дней (за период с 08.03.13 по 12.03.13).
 
    Денежные средства на расчетный счет ОАО «ЗМЗ» (резидента) в размере 2 319 902 руб. 15 коп. 16.10.2012 от ОАО «МПЗ» (нерезидента) не поступили, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспарту сделки (далее – ПС) от 08.04.2011 № 11040007/2997/0000/1/0, из которой усматривается, что  отрицательное сальдо составляет 2 319 902 руб. 15 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя указал на то, что заключению договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 предшествовало наличие длительного сотрудничества между ОАО «ЗМЗ» и ОАО «МПЗ». Ранее обязательства по оплате принятого товара исполнялись ОАО «МПЗ» в полном объеме и в установленные сторонами сроки. Данный довод представителя заявителя представителем ТУ Росфиннадзора в Челябинской области не опровергнут.
 
    В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Обязательное согласование сторонами договора поставки способов обеспечения исполнения обязательств законом не предусмотрено.
 
    При вынесении оспариваемого ОАО «ЗМЗ» постановления № 69-11-23-38/42-2013/02-47 ТУ Росфиннадзора в Челябинской области пришел к выводу о том, что предельный срок для получения от ОАО «МПЗ» на банковский счет ОАО «ЗМЗ» денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007, ОАО «ЗМЗ» пропущен, что послужило основанием привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Между тем как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «ЗМЗ» были приняты меры, свидетельствующие о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в части 1 пункте 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, а именно ОАО «ЗМЗ» были предприняты все необходимые, разумные и достаточные меры, направленные на своевременное получение валютной выручки на свой банковский счет, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Так, ОАО «ЗМЗ» в адрес ОАО «МПЗ» (нерезидента) были направлены письма № 45-2219 от 22.11.2012, № 45-2262 от 28.11.2012, № 45-307 от 21.01.2013, № 45-409 от 22.02.2013 с требованиями срочно, в срок до 28.11.2012, в срок до 30.11.2012, в срок до 31.01.2013 и в срок до 26.02.2013 соответственно погасить задолженность по договору поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 в размере 2 319 902 руб. 15 коп. (стоимость поставленного товара). В данных письмах ОАО «ЗМЗ» также указано о намерении общества в случае непогашения задолженности ОАО «МПЗ» (нерезидентом) в указанные сроки, обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.7. договора (л.д. 55-56, 58-59).
 
    Письмом от 30.11.2012 № 12-63/1563 ОАО «МПЗ» (нерезидент), гарантировало оплатить задолженность
 
    - на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 14.12.2012;
 
    - на сумму 919 902 руб. 15 коп. в срок до 28.12.2012 (л.д. 57).
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии ОАО «ЗМЗ» достаточных мер для получения спорной денежной суммы на свой расчетный счет. При установлении сторонами договора поставки срока оплаты спорной суммы суд не может согласиться с доводом ТУ Росфиннадзора в Челябинской области, что не обращение заявителя к ОАО «МПЗ» (нерезиденту) с требованиями срочно оплатить задолженность свидетельствует о не принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, пренебрежительном отношении к требованиям пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ. Необходимость прекращения поставки при требовании закона о надлежащем исполнении обязательства также не может быть отнесена к числу мер для обеспечения своевременности получения валютной выручки.
 
    Таким образом в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «ЗМЗ» не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на его счет в уполномоченном банке, и обществом предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в действиях ОАО «ЗМЗ» отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области о том, что ОАО «ЗМЗ» не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на своевременное получение валютной выручки в ходе исполнения договора поставки металлопродукции в Республику Беларусь от 18.02.2011 № 9646007 подлежат отклонению судом, как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.
 
    Доводы ТУ Росфиннадзора в Челябинской областио пренебрежительном отношении ОАО «ЗМЗ»к установленным валютным законодательством обязательным требованиям, о безосновательном бездействии при реальной возможности принятия необходимых мер (в том числе своевременное обращение к нерезиденту, прекращение поставки товара), направленных на по лучение от нерезидента в установленный срок денежных средств причитающихся обществу за переданный нерезиденту товар, не принимаются судом в силу следующего.
 
    В данном случае, по мнению суда, ОАО «ЗМЗ»представлены достаточные доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по своевременному получению валютной выручки на свой счет; предпринятые обществом меры к получению валютной выручки свидетельствуют о намерения ОАО «ЗМЗ»повлиять на контрагента с целью обеспечить поступление валютной выручки.
 
    Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 №572-О-О, указал, на то, что разумность действий заявителя, направленных на обеспечение поступления валютной выручки на его расчетный счет, связана не только с действиями лица перед поступлением денежных средств и после нарушения установленного срока поступления валюты, но и с действиями лица по выбору контрагента по сделке, определению условий, обеспечивающих своевременное поступления выручки.
 
    При этом протокол об административном правонарушении и оспариваемое ОАО «ЗМЗ» постановление содержат лишь указание о вине общества в совершении вменяемого правонарушения, в них отсутствуют сведения о каких-либо его противоправных действиях, препятствующих получению валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке, а равно перечень конкретных действий, которые обществу необходимо было совершить (оно не совершило либо воздержалось от их совершения) для исключения нарушения валютного законодательства.
 
    Суд считает, что ТУ Росфиннадзора в Челябинской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в отзыве на заявление общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и в дополнении к нему, не опровергают выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя следует признать подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 69-11-23-38/42-2013/02-47 от 11.06.2013, вынесенное и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, о привлечении открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», ОГРН 1037400582493, ИНН 7404037136, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 144 865 рублей 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
Судья                                                                         Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru.