Решение от 26 августа 2013 года №А76-12181/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    26 августа  2013 года                                                     Дело № А76-12181/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Краском", ОГРН 1097450001571, 454052, г. Челябинск, ул. Комаровского 9 А,  к Обществу с ограниченной ответственностью  "МЕГАСТРОЙ", ОГРН 1087453005034, 454091, г. Челябинск, ул. Цвиллинга 25, о  взыскании 85 349 руб. 25коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Краском"(далее – истец), 25.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ", (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору аренды  недвижимого имущества № 1 от 10.12.2012 в размере  85 349 руб. 25коп., в том числе суммы основного долга в размере 64 643 руб. 25 коп. за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, пени в размере 20 706 руб.  за период с 13.02.2013 по 10.06.2013  (л.д. 5-7).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 02.07.2013  исковое заявление ООО «Краском»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 53-55).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 13.08.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела право собственности истца на  нежилое  здание,  общая площадь 680 кв.м., по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д.74,  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №   087420 от 25.09.2012 (л.д. 17).
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды недвижимого имущества № 1 от  10.12.2012 (л.д. 10-14) в соответствии с п. 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения в нежилом здании (в здании заводоуправления), назначение: нежилое, площадь: общая 680 кв.м., инвентарный номер: 39588, литер АА1, этажность: А-2, А1-1), далее по тексту – недвижимое имущество, которое имеет следующие характеристики:
 
    - адрес: 454082, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 74, этаж второй, номера (площади) нежилых помещений: № 6 - 25,3 м.кв., № 7 – 25,5 м.кв., № 8- 31,8 м.кв., № 9 – 14,3 м.кв., № 10- 11,8 м.кв., № 11 – 26,1 м.кв., № 13 – 8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом ОГУП «Обл. ЦТИ» – итого общ. пл. 142,8 м.кв.
 
    Согласно п. 4.1  настоящий договор  действует с 10.12.2012 по 28.02.2013.
 
    Как следует из п. 5.1 договора  плата за аренду недвижимого имущества устанавливается в сумме 35 700 руб., НДС не предусмотрен (УСН) в месяц, Указанная сумма складывается исходя из ставки 250 руб. в месяц за 1 кв.м. метр площади.
 
    Срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи (далее по тексту).
 
    Арендная плата е включает в себя оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Коммунальные услуг и эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором дополнительно на основании счетов арендодателя.
 
    К расходам за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы относятся:
 
    - оплата услуг по электроснабжению;
 
    - оплата услуг по уборке нежилых помещений, включая очистку окон в нежилых помещениях, и услуг по уборке прилегающей территории, включая работы по уборке снега с прилегающее территории, а также удаление обледенений с крыши и карнизов здания заводоуправления;
 
    - оплата услуг по охране недвижимого имущества;
 
    - оплата услуг по отоплению (теплоснабжению).
 
    На основании п. 5.2 договора арендатор обязуется перечислять ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца арендную плату и возмещать стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов арендодателю (коммунальные услуги и эксплуатационные расходы – за предыдущий месяц, аренда – за текущий месяц).
 
    В соответствии с п. 11.2 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы  арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки ее уплаты. Уплата пени не освобождает арендатора от обязанности уплатить сумму арендной плата.
 
    В силу п. 12.5 договора стороны будут стремиться урегулировать споры, могущие возникнуть из настоящего договора, путем переговоров.  Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является для сторон обязательным. В случае не урегулирования спора путем переговоров спор по данному договору  подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    К указанному договору сторонами  подписано приложение № 1- план арендуемого помещения (л.д. 15), акт приема-передачи от 01.01.2013 (л.д. 16).
 
    Суд, проанализировав указанный договор, приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем  договор аренды № 1 от 10.12.2012 является заключенным.
 
    Уведомлением от 01.02.2013, № 12 ответчик просил расторгнуть договор аренды № 1 от 10.12.2012 (л.д. 19).
 
    Истцом в материалы дела предоставлены акт приема–сдачи арендуемого помещения ответчиком от 28.02.2013  (л.д. 18).
 
    Кроме того, в материалы дела предоставлены акты оказанных услуг  за февраль 2013 г. – март 2013 г., подписанные со стороны ответчика (л.д. 20-21).
 
    Между истцом и ответчиком  подписан акт сверки взаимных за период с 01.01.2012 по 17.04.2013 (л.д. 22), согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 100 343  руб. 25 коп.
 
    Платежным поручением № 413 от 27.05.2013 ответчиком произведена частичная оплата по договору аренды (л.д. 23).
 
    Гарантийным письмо ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность в размере 85 764 руб. 62 коп.  до 01.05.2013 (л.д. 24).
 
    Истцом 13.05.2013 направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойке (л.д. 25). Ответа на указанную претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения ситца с иском в суд.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  в размере 64 643 руб. 25 коп. за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 706  руб. за период с 13.02.2013 по 10.06.2013.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 11.2 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы  арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки ее уплаты. Уплата пени не освобождает арендатора от обязанности уплатить сумму арендной плата.
 
    Истцом представлен расчет пени за период  с 13.02.2013 по 10.06.2013 за несвоевременную оплату суммы долга, который судом проверен (л.д. 6). Заявленная сумма пени в размере 20 706  руб. является правильной и обоснованной и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
 
    Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что он вступает в силу с 10.12.2012 и действует до 28.02.2013. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере  20 706  руб.  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 706  руб.
 
    Истцом при подачи искового заявления  платежным поручением  № 95 от 14.06.2013  уплачена государственная пошлина в размере 3 413 руб. 97 коп. (л.д. 9).
 
    Государственная пошлина в размере 3 413 руб. 97 коп. подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи, согласно удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «МЕГАСТРОЙ» в пользу истца ООО «Краском»  задолженность в размере 64 643 руб. 25 коп., неустойку в размере 20 706 руб., а также расходы по уплате   государственной пошлины в размере 3 413 руб. 97 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.