Решение от 23 сентября 2013 года №А76-12167/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Челябинск                                                       Дело № А76-12167/2013
 
    23 сентября 2013 года
 
Резолютивная часть объявлена 17.09.2013 г.
 
Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 601,
 
    заявление: ООО «Челябинскотделстрой» г. Челябинск
 
    к УПФР в  Центральном районе г. Челябинска
 
    о признании недействительным решения Пенсионного фонда
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Петров О.В. – доверенность от 18.06.2013, паспорт
 
    от ответчика:Берестова Н.П. – доверенность №04/13230 от 02.08.2013, паспорт, Рожкова С.П.- доверенность от 10.01.2013г. № 2/63
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Челябинскотделстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.06.2013 №35 к  ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Челябинска.
 
    В судебном заседании представитель общества  обратился  с  ходатайством  об уточнении просительной части требований. Просил признать недействительным решение № 35 от 18.06.2013г. в части предложения уплатить недоимку в размере 1.191.513 руб.28коп., пени в размере 87192руб.70коп., штраф в размере 238 302 руб.66коп.
 
    Судом в  порядке ст. 49 АПК  РФ ходатайство  удовлетворено.
 
    Представитель общества в обоснование заявленных требований пояснил,  что сумма  недоимки  страхователем  была  уплачена 26.04.2013 и  17.05.2013,  т.е. до  вынесения  акта  выездной  проверки  №084/001/047-2013 от  23.05.2013,  пени  были уплачены 23.05.2013 до  вынесения решения  №35  от 18.07.2013 (п. 6.3 решения). В  части  уплаты  штрафа,  представитель  заявителя  ссылался  на  ст.  44 Федерального  закона №212-ФЗ  и  просил  признать  недействительным  решение в  части  уплаты  штрафа  в полном объеме или снизить сумму штрафа.   
 
    Представитель  ответчика факт  оплаты  недоимки  и  пени  не  оспаривал, пояснил,  что  исключении требований из резолютивной части обжалуемого Решения не может быть исполнено по причине того, что Форма 19-ПФР решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2009г. № 957 н и изменению не подлежит.  В отношении снижения размера штрафных  санкций,  представитель  ответчика  пояснил, что указанные заявителем нормы закона п.п. 6, 9 ст.39, ч.4 ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ не оговаривают конкретные смягчающие вину обстоятельства.
 
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  считает,  что требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим  основаниям.
 
    ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска проведена выездная проверка ООО «Челябинскотделстрой»  за период с 01.01.2010. по 31.12.2012. По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 23.05.2013 г. № 084/001/047-2013 (л.д. 42).
 
    18.06.2013 начальником ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска принято  решение  №35,  согласно  которому  ООО «Челябинскотделстрой»  о  привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 238 302 руб. 66 коп.,  уплате  недоимки  в  размере  1 191 513 руб. 28 коп., пени – 87 192 руб. 70 коп.
 
    Распоряжением от 03.02.2011 г. № 34р предусмотрено, что  по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по форме 19-ПФР либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения по форме 20-ПФР. Формы утверждены Приказом N 957н (приложения N 30, 32)
 
    В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона № 212-ФЗ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Согласно резолютивной части решения №35 от 18.06.2013 ООО «Челябинскотделстрой»  предложено уплатить   недоимку  в  размере  1 191 513 руб. 28 коп. и пени – 87 192 руб. 70 коп.,  которые  были  на  момент  вынесения  решения  оплачены. При  этом, на  странице  8-9 решения  установлено,  что недоимка  и пени в полном объеме уплачены по платежным поручениям от  26.04.2013 №517,  №518,  №519, от 17.05.2013 №589, №590, №634 (недоимка) и № 635 от 23.05.2013, №636, №637, №638 (пени) (л.д. 96, 128, 133) до  вынесения оспариваемого решения.  
 
    В  связи  с  чем,  суд соглашается с позицией заявителя о неправомерности включения в оспариваемое решение №35 требований об уплате недоимки и пеней, по причине необоснованного  включение  указанных  сумм,  в связи с тем,  что при  вынесении  решения задолженность  по  недоимки  и  пени  у  страхователя  отсутствовала.
 
    Согласно п.2 ст.201АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В  связи с чем,  требование о признании недействительным решение № 35 от 18.06.2013г., вынесенное ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска части предложения уплатить недоимку в размере 1.191.513руб.28коп., пени в размере 87192руб.70коп. подлежит  удовлетворению.
 
 
    Пунктом 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
 
    1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 44 указанного закона, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
 
    Как следует из оспариваемого решения, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, не были  учтены.
 
    Суд, принимая во внимание факт  уплаты недоимки  и пени до  вынесения  решения,  признание  вины, считает возможным снизить размер штрафа в  10 раз до 23 830,26 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по  платежному  поручению  №800 от  20.06.2013. 
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 2000 руб. 00 коп. за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение № 35 от 18.06.2013г., вынесенное ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска части предложения уплатить недоимку в размере 1.191.513руб.28коп., пени в размере 87192руб.70коп., штраф в размере 214472руб.39коп., как не соответствующее Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009г.
 
    Взыскать с ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска  в пользу ООО «Челябинскотделстрой» г. Челябинск (ОГРН 1027403866731) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
Судья                                                     Белый А.В.