Решение от 28 октября 2013 года №А76-12157/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 г.                                                 Дело № А76-12157/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013  г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотниковым,А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агат» г. Челябинск
 
    к предпринимателю Потатосовой Елене Викторовне, г. Челябинск,
 
    о взыскании 24 869 руб. 28 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца Стогний И.Ю., представитель по доверенности от 15.05.2013;
 
    от ответчика: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – истец), ОГРН 1117449000459, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Потатосовой Елене Викторовне (далее – ответчик), ОГРН 309745009300026, г. Челябинск, о взыскании 6 999 руб. 76 коп. задолженности, 18 135 руб. 57 коп. неустойки, всего 25 135 руб. 33 коп.
 
    Представитель истца ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 6 925 руб. 96 коп. задолженности, 17 943 руб. 32 коп. неустойки, всего 24 869 руб. 28 коп.
 
    Ходатайство судом принято.
 
    Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Агат», г. Челябинск, к предпринимателю Потатосовой Елене Викторовне, г. Челябинск о взыскании 6 925 руб. 96 коп. задолженности, 17 943 руб. 32 коп. неустойки, всего 24 869 руб. 28 коп.
 
    Представитель истца заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о времени и месте разбирательства дела на официальном сайте арбитражного суда.
 
    Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив   представленные  доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был подписан договор поставки от 06.05.2011 № АГ/200, по условиям которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты глубокой заморозки, именуемые далее по тексту договора – товар (л.д. 9).
 
    Согласно п. 1.4 договора сторон ассортимент, количество, цена, место и дата получения товара определены в накладных (ТТН, товарный чек, товарная накладная, расходная накладная), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и основанных на согласованных с поставщиком заказах покупателя.
 
    Согласно п. 3.1 договора сторон покупатель оплачивает товар, поставляемый поставщиком в течение 14 календарных дней со дня принятия товара покупателем, необходимым условием предоставления отсрочки платежа является своевременная оплата покупателем товара.
 
    Согласно п. 5.1 договора сторон все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В приложении № 1 к договора стороны согласовали лиц, полномочных со стороны ответчика на получение товара (л.д. 9).
 
    В дополнительном соглашении от 06.05.2011 стороны согласовали условия передачи специализированного холодильного оборудования (л.д. 11).
 
    Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 7 425 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными от 05.07.2011 № 1955, от 30.06.2011 № 1723 (л.д. 13-16). Товарные накладные содержат ссылку на договор от 21.04.2012 № М-000743. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись предпринимателя.
 
    Ответчик частично в сумме 500 рублей (без учета НДС), оплатил поставленный товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, в основании платежа указано: «договор поставки № АГ/200 от 06.05.2011» (л.д. 17).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате поставленного товара суду не представил и не оспорил факт поставки (ст.ст. 65-68 АПК РФ).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4.1 договора сторон за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 17 943 руб. 32 коп. за период с  15.07.2011 по 25.12.2012.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).
 
    Со стороны ответчика не поступило ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в т.ч., учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате длительное время (более года).
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Истцом в подтверждение несения судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2012 № 22, платежное поручение от 29.04.2013 № 531, назначение платежа: оплата за оказание юридических услуг № 22 от 15.12.2012» (л.д. 21-22).
 
    Согласно условиям договора ЗАО «Янус» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Агат» (Заказчик) оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ИП Потатосовой Е.В. за поставленную продукцию, а заказчик обязуется принять их результат и  оплатить его.
 
    Согласно п. 1.2 договора в перечень юридических услуг по настоящему договору входит: подготовка необходимого для рассмотрения судебного дела пакета документов; составление искового заявления о взыскании долга, предъявление иска в Арбитражный суд Челябинской области; участие в судебных заседаниях (представительство в суде).
 
    Согласно п. 2.1 договора сторон стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей и не является окончательной.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.          Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Факт оказания услуг, связанных с оказанием юридической помощи нашел свое документальное подтверждение.
 
    Судом при взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, учитываются такие обстоятельства, как: количество необходимого времени, которое понадобится квалифицированному представителю и фактически затраченное им время, в т.ч. в судебных заседаниях, ответчиком не заявлено и представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных издержек, не сложность, как с правовой, так и с фактической стороны настоящего спора по иску о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
 
    С учетом изложенного, сумма судебных издержек, понесенных истцом по оплате юридических услуг - 10 000 рублей является обоснованной и достаточной к взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 29.04.2013 № 530 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Потатосовой Елены Викторовны, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» г. Челябинск, 6 925 руб. 96 коп. задолженности, 17 943 руб. 32 коп. неустойки, 10 000 рублей в возмещение судебных издержек, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 36 869 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин