Решение от 22 октября 2013 года №А76-12156/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                                   Дело № А76-12156/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Метелица», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА», г. Челябинск,
 
    о взыскании 17 325 рублей 94 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: И.Ю. Стогний – по доверенности от 15.05.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Метелица», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также истец, ООО «Метелица») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ООО «ЕВА») о взыскании 17 325 рублей 94 копеек, в том числе задолженности в размере 5 968 рублей 36 копеек, неустойки в размере 11 357 рублей 58 копеек. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей (л.д. 6-7).
 
    Определением от 02.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).
 
    Определением от 26.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 67-71).
 
    Истец в судебном заседании 15.10.2013 поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 15, 307, 309, 310, 330, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание 15.10.2013 не явился. О времени и месте судебного разбирательства и о начавшемся арбитражном процессе извещен надлежащим образом путем направления копий судебных актов, а также посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 58-60, 75, 76, 92-94).
 
    Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    МеждуООО «Метелица» и ООО «ЕВА» подписан договор поставки №МЕ/184 от 12.09.2011 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.09.2011 (л.д. 12- 16).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты глубокой заморозки (товар).
 
    Ассортимент, количество, цена, место и дата получения товара определены в накладных (ТТН, товарный чек, товарная накладная, расходная накладная), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и основанных на согласованных с поставщиком заказах покупателя.
 
    Во исполнение указанного договора ответчику поставлен товар на общую сумму 9 468 рублей 36 копеек по товарным накладным №4349 от 22.10.2011, №4539 от 31.10.2011 (л.д. 17-21).
 
    В обозначенных накладных имеется ссылка на договор №МЕ/184 от 12.09.2011.
 
    В товарных накладных отражены сведения о лицах, получивших товар (подпись, расшифровка подписи).
 
    Поскольку договор и товарные накладные позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления,  отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных  на договоре поставки №МЕ/184 от 12.09.2011.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Условия оплаты оговорены сторонами в пункте 3.1. договора: 10 календарных дней со дня принятия товара покупателем.
 
    Ответчик произвел частичную оплату продукции на общую сумму 3 500 рублей, что подтверждается квитанциями от 03.12.2011 №МЕ02690, от 07.12.2011 №МЕ02730, от 17.12.2011 №МЕ02849, от 10.11.2011 №МЕ02408, от 19.11.2011 №МЕ02523, от 23.11.2011 №МЕ02569, от 25.11.2011 №МЕ02593 (л.д. 22, 23).
 
    Пунктом 5.2. договора установлен обязательный претензионный порядок, который соблюден истцом (л.д. 72-86).
 
    На момент рассмотрения дела в суде (15.10.2013) задолженность ответчика перед истцом составляет 5 968 рублей 36 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 5 968 рублей 36 копеек, ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 11 357 рублей 58 копеек.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. Обязательство по уплате неустойки возникает с момента истечения срока, указанного в пункте 3.1. договора.
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.
 
    Арифметический расчёт заявленной суммы неустойки (л.д. 8) судом проверен,  признан верным, а потому принимается судом.
 
    Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взысканиинеустойки в сумме 11 357 рублей 58 копеек.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (17.09.2013) и на стадии судебного разбирательства (15.10.2013), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 568 от 29.04.2013 (л.д. 11).
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению в его пользу с ответчика.
 
    Истец заявил о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.04.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (положения статьи 65 АПК РФ).
 
    В качестве доказательств реального несения обозначенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №21 от 15.12.2012 (л.д. 24), платежное поручение №569 от 29.04.2013 на сумму 10 000 (л.д. 25), приказ №133 от 14.06.2011 о приеме на работу И.Ю. Стогний (л.д. 62).
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Такое правило сформулировано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
 
    Доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленных расходов, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика услуг существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Суд полагает, что сумма расходов на оплату представительских услуг в общем стоимостном эквиваленте 10 000 рублей является разумной.
 
    При определении подобного разумного размера судебных расходов суд исходит из совокупности следующих обстоятельств:
 
    1) подготовка представителем истца искового заявления, представление дополнительных доказательств;
 
    2) направление искового заявление в адрес ответчика и в арбитражный суд;
 
    3) отслеживание принятия искового заявления к производству;
 
    4) участие представителя в предварительном судебном заседании17.09.2013, в судебном заседании15.10.2013;
 
    5) сложившиеся рыночные цены на рынке юридических услуг, в том числе, обозначенныена сайтах:
 
    - http://www.yurist74.ru/arbit.htm,
 
    - http://www.spetsust.ru/?StarID=4,
 
    - http://www.dovgan74.ru/stoimost_uslug_advokata/grajdanskie_dela,
 
    - http://gdap.ru/text/about/42print.html,
 
    - http://www.pulscen/firms/2964387,
 
    - http://www.pulscen/firms/98136407,
 
    - http://www.pulscen.ru/?listing=1,
 
    - http://www.pulscen.ru/firms/98133107/tov/descr/5174046.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Признавая обоснованность судебных расходов в сумме 10 000 рублей, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВА», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метелица», г. Челябинск, 5 968 рублей 36 копеек в возмещение задолженности по договору поставки, 11 357 рублей 58 копеек договорной неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов в виде оплаты представительских услуг, всего 29 325 рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                          С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»