Решение от 19 сентября 2013 года №А76-12152/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-12152/2013
 
    19  сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12  сентября  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           19  сентября  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноплёвой Д.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехУрал», г. Челябинск, ОГРН 107744013422,  
 
    к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Оксане Владимировне, г. Сатка Челябинской  области, ОГРН 305741725900011,
 
    о взыскании 39 349 руб. 32  коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Томской Я.В. – представителя по доверенности от 29.05.2013, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехУрал», г. Челябинск (далее – ООО ТД "СантехУрал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Оксане Владимировне, г. Сатка Челябинской  области (далее – ИП Юсуповой О.В.), о взыскании задолженности  в размере 39 230 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами 719 руб. 22 коп., всего  39 349 руб. 32  коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в  судебное заседание 12.09.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 08.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.104-105), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец передал ответчику по товарным накладным № МТД00011118 от 29.12.2012, № МТД00011137 от 29.12.2012  (л.д. 21-34, 35) товар на общую сумму 169 230 руб. 10 коп.
 
    Платежным поручением № 102 от 01.02.2013 ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 130 000 руб. 00 коп. (л.д. 55).
 
    Поскольку ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом на день обращения с иском в арбитражный суд  составляет 39 230 руб. 10 коп. (169 230 руб. 00 коп. – 130 000 руб. 00 коп.).
 
    Факт наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом   ответчика.
 
    Согласно ст. 8, 153Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товар, следовательно, являются относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимаются судом и могут  быть положены в основу решения.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленными товарными накладными, и являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.
 
    В накладных указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец по указанным выше  товарным накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму  169 230 руб. 10 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 39 230 руб. 10 коп.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчикасуммы основного долга в размере 39 230руб. 10 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 руб. 22 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период с 01.04.2013 по 19.06.2013.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты за поставленный товар, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 719 руб. 22 коп.  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены в полном объеме,  а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехУрал», г. Челябинск, ОГРН 107744013422, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Оксаны Владимировны, г. Сатка Челябинской  области, ОГРН 305741725900011 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехУрал», г. Челябинск, ОГРН 107744013422 основной долг в размере 39 230 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719 руб. 22 коп., всего 39 349 руб. 32  коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Оксаны Владимировны, г. Сатка Челябинской  области, ОГРН 305741725900011 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru