Решение от 27 сентября 2013 года №А76-12142/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 сентября 2013 г.                                               Дело № А76-12142/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.А., рассмотрев в общем порядке искового производства в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Страховая компания "Согласие", ОГРН 1027700032700, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностьюСтраховая компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Албаева Алексея Владимировича, Корлыханова Георгия Анатольевича, о взыскании 10 633,36руб.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Страховая компания "Согласие", ОГРН 1027700032700, г. Москва, (далее – истец, ООО «СК «Согласие»), 25.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностьюСтраховая компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), о  взыскании убытков в порядке суброгации в размере 10 633,36руб. (л.д. 5
 
    Определением суда от 27.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 19.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 12.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), владельцы транспортных средств Албаев Алексей Владимирович, Корлыханов Георгий Анатольевич (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 32-38, 46-50).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    В суд через отдел делопроизводства от ответчика 04.07.2013 (л.д. 38) поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признает, указывает, что истцом не была направлена в адрес ответчика претензия, истцом не представлено платежное поручение о выплате страхового возмещения.
 
    Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК Согласие» (страховщик) и Албаевым А.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Лада-210540, государственный регистрационный номер (далее – г/н) С 637 КЕ 174, в подтверждение чего выдан страховой полис № 03150-603193-Ф от 15.11.2010 (л.д. 52).
 
    Согласно условий страхования, отраженных в страховом полисе, безагрегатная страховая сумма устанавливается в размере 178 000руб., программа страхования «каско», срок действия договора с 15.11.2010 по 14.11.2013.
 
    Собственником указанного транспортного средства является Албаев А.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11).
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 20.10.2011 в г. Челябинске в 52 мкр. «Парковый» произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиляЛада-210540 г/н С 637 КЕ 174, под управлением собственника Албаева А.В. и автомобиля марки Шевроле Тахое г/н А 100 ВК 174 под управлением собственника Корлыханова Г.А., что подтверждается справкой о ДТП от 20.10.2011 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2011, объяснением водителя (л.д. 12-14).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля маркиШевроле Тахое г/н А 100 ВК 174 Корлыханов Г.А., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о  ДТП и не оспаривается сторонами.
 
    Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль маркиЛада-210540 г/н С 637 КЕ 174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства № Чел00020576 от 24.10.2011, составленным закрытым акционерным обществом Региональное агентство оценки «Эксперт» (далее – ЗАО РАО «Эксперт») (л.д. 16-18).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Лада-210540 г/н С 637 КЕ 174, согласно экспертного заключения № 77267/11 от 23.11.2011, расчета № 77267/11 от 15.12.2011 (л.д. 19-21), составленного ООО «ВПК-А», с учетом износа 9,59 % составила 10 333 руб. 36 коп., без учета износа составила 10 412 руб.
 
    На основании заявления (л.д. 22), акта о страховом случае от 15.12.2011 (л.д. 53), истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 10 633 руб. 36 коп. и произвел страхователю выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 91014 от 23.12.2011 (л.д. 54).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Шевроле Тахое г/н А 100 ВК 174 (страховой полис серия ВВВ № 0174733221), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, сведениями об отгрузке полиса (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Лада-210540 г/н С 637 КЕ 174, согласно экспертного заключения № 77267/11 от 23.11.2011, расчета № 77267/11 от 15.12.2011 (л.д. 19-21), составленного ООО «ВПК-А», с учетом износа 9,59 % составила 10 333 руб. 36 коп., без учета износа составила 10 412 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику с учетом износа деталей автомобиля, частичной выплаты в заявленном истцом размере 10 633 руб. 36 коп.
 
    Доводы ответчика об отсутствии досудебного обращения с требованиями о выплате в порядке суброгации (претензии, требования…) отклоняются судом, поскольку законом об ОСАГО не предусмотрено обязательное досудебное обращение за страховой выплатой в порядке суброгации.
 
    Положения статей 11 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируют действия потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на получение страховой выплаты, и предусматривают материально-правовые последствия несоблюдения установленных в приведенных нормах правил, которые не влияют на процессуальное право обращения с иском в суд.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 10 633 руб. 36 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 101376 от 13.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностьюСтраховая компания "Южурал-Аско", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью"Страховая компания "Согласие", ОГРН 1027700032700, г. Москва, убытки в порядке суброгации, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 10 633 руб. 36коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru