Решение от 16 сентября 2013 года №А76-12134/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                             Дело № А76-12134/2013
 
    16 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражный суд Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
 
    государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, г. Уфа
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Южный», г. Новосибирск
 
    о взыскании 440 118 руб. 23 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: И.Н. Щербинина – представителя, действующего на основании доверенности №920 от 09.01.2013, личность удостоверена
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан, г. Уфа (далее – истец, ГУП «Башавтотранс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Южный», г. Новосибирск (далее – ответчик, ООО «Южный»), о взыскании задолженности по договору №55 от 01.12.2010 в сумме 336 226 руб. 25 коп., пени в сумме 103 891 руб. 98 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что вырученные от продажи билетов денежные средства ответчик истцу в полном объеме не передал в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность и неустойка за просрочку оплаты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 10.1 договора об оказании комплекса услуг № 55 от 01.12.2010, в котором  предусмотрена договорная подсудность.
 
    Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.1997 под основнымгосударственным регистрационным номером 1020202765989 (т. 1 л.д. 18).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южный» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004 под основнымгосударственным регистрационным номером 1047423534421 (т. 1 л.д. 38-39).
 
    Как видно из материалов дела, 01.12.2010 между ГУП «Башавтотранс» (перевозчик) и ООО «Южный» (автовокзал) заключен договор № 55 об оказании комплекса услуг (далее – договор) (т. 1 л.д. 9-12).
 
    По условиям договора автовокзал обязуется на территории автовокзала: г. Челябинск, ул. С.Разина, 9, г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 39А, по поручению перевозчика за вознаграждение совершать от имени и за счет перевозчика в интересах последнего юридические и фактические действия по организации перевозочного процесса пассажиров и багажа по утвержденному маршруту согласно расписанию в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в автобусных перевозках на межмуниципальных маршрутах. Совершать юридические действия по заключению договоров перевозки пассажиров и багажа от имени и за счет перевозчика путем продажи билетов пассажирам на рейсы перевозчика согласно утвержденному паспорту маршрута и вместимости подвижного состава, а также совершать иные действия, предусмотренные договором (п.1.1.1, 1.1.2 договора).
 
    Согласно п. 3.6 договора денежные средства, полученные автовокзалом от продажи пассажирам билетов на проезд и провоз багажа перечисляются на расчетный счет перевозчика или по его письменному указанию на расчетный счет третьих лиц в размере вырученных сумм, рассчитанных на основании тарифов перевозчика, с удержанием автовокзалом сумм вознаграждения автовокзала за оказание услуг по настоящему договору и штрафов, подлежащих уплате перевозчиком.
 
    Расчеты автовокзала с перевозчиком осуществляется 16 и 30 числа каждого месяца (п. 3.8 договора).
 
    За выполнение обязательств автовокзала перевозчик уплачивает автовокзалу сумму в размере 15% от стоимости тарифа на перевозку по проданным билетам по г. Челябинску, 18% - по г. Магнитогорску (п. 3.1 договора).
 
    Поскольку за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 выручка за проданные билеты на расчетный счет ГУП «Башавтотранс» в полном объеме не поступила, последний обратился с настоящим иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при рассмотрении спора  и квалификации спорного правоотношения применяет нормы права подлежащие применению.
 
    Из возникших между сторонами правоотношений следует, что ООО «Южный» выполняет функции агента, совершая по поручению ГУП «Башавтотранс» юридические действия от имени и за счет ГУП «Башавтотранс», таким образом, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как  агентский договор.
 
    В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В подтверждение количества и стоимости проданных ответчиком билетов истцом в материалы дела представлены: реестр продажи за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 (т. 1 л.д. 13), ведомостями продажи пассажирских билетов (т. 1 л.д. 60-116, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-95). Общая сумма за продажу билетов и провоз багажа за спорный период составила 600 590 руб. 00 коп.
 
    Из акта сверки взаимных расчетов за август 2011 года следует, что за спорный период ответчиком перечислена сумма 445 634 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 14). Доказательств перечисления вырученных за билеты денежных средств в большем объеме ответчик в материалы дела не представил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства в спорный период исполнил в полном объеме. Задолженность в сумме          336 226 руб. 25 коп. (181 270 руб. 97 коп. (сальдо на начало периода) + 600 590 руб. 00 коп. – 110 907 руб. 72 коп.) является обоснованной. 
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.15 договора за просрочку расчетов с перевозчиком автовокзал уплачивает перевозчику пеню в размере 0,05% от суммы неисполненной обязанности за каждый день просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 103 891 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 59). Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по иску составляет 11 802 руб. 36 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 544 от 07.06.2013 (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 11 802 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный», г. Новосибирск  в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, г. Уфа, задолженность  в   сумме 336 226 руб. 25 коп., пеню в сумме 103 891 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 802 руб.36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                   С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru