Решение от 03 октября 2013 года №А76-12133/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    03 октября 2013года
 
    Дело № А76-12133/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   03 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Валерьевича, г. Магнитогорск, ОГРНИП 306744509700039
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Проспект», г. Челябинск, ОГРН 1107453009212,
 
    о взыскании 56 000 руб., судебных расходов 15 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Трифонова Д.В. – представителя, действующего на основании доверенности от 27.06.2013, представлен паспорт;
 
    от ответчика: Мурашовой Е.Ю. – представителя, действующей на основании доверенности от 20.08.2013, представлен паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Назаров Сергей Валерьевич, г. Магнитогорск (далее – истец), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Проспект», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании основного долга по заявке на перевозку груза автотранспортом в размере 56 000 руб., судебных расходов 15 000 руб. 
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 судом принято к рассмотрению требование о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.44-45).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.32), в котором просил применить срок исковой давности.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор – заявка на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Санкт - Петербург (Ленинградская область) – г. Челябинск (Челябинская область) (л.д.13).
 
    В договоре-заявке стороны оговорили: стоимость перевозки – 86 000 руб., форму оплаты – в течение 1-2 дней по предоставлению факсовым ТТН и квитку об отправке.
 
    В качестве доказательств оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная (л.д.14).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.10-11).
 
    Поскольку ответчиком, несмотря на заявленную претензию, добровольно задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав в совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор – заявку, товарно-транспортную накладную суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении исковой давности.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке, которая состоялась 09.09.2011.
 
    В договоре-заявке стороны предусмотрели, что оплата производится по оригиналам товарно-транспортных накладных в течение 1-2 дней.
 
    Иных условий о сроках оплаты, чем предусмотрено в договоре-заявке, материалы дела не содержат.
 
    Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 25.06.2013, то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, исковые требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 000 руб. удовлетворению не подлежит.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
 
    В подтверждения фактического несения услуг представлены: договор оказание консультационных услуг от 01.03.2013 (л.д.16), расходный кассовый ордер от 01.03.2013 № 01 на сумму 15 000 руб. (л.д.17).
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку суд отказал в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 56 000 руб., то требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.
 
    В свою очередь ответчик также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 5 000 руб. (л.д.35).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ответчик заключил договор об оказании юридических услуг с Мурашовой Е.Ю. По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуг в соответствии с техническим задание (п. 1.1 договора (л.д.36-37). Указанному представителю выдана доверенность от ответчика на представление интересов (л.д.40).
 
    Факт оказанных юридических услуг подтверждается: составлением отзыва на исковое заявление (л.д. 32); протоколом предварительного судебного заседания (л.д.41-43); протоколом судебного заседания; расходным кассовым ордером от 20.08.2013 № 123 на сумму 5 000 руб. (л.д.39).
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Таким образом, ответчик представил доказательства оказания юридических услуг и их оплаты.
 
    Между тем в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы ответчика и то обстоятельство, что ответчику была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 5 000 руб., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 240 руб. (п п. 1 п. 1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 840 руб., что подтверждается квитанцией от 11.05.2013 (л.д.8).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Кроме того, поскольку истцом сумма госпошлины по исковому заявлению уплачена в большем размере (2 840 руб.), чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (2 240 руб.), она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 600 руб. как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Назарову Сергею Валерьевичу, г. Магнитогорск из федерального бюджета государственную пошлину 600 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Валерьевича, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Проспект», г. Челябинск судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.