Определение от 11 октября 2013 года №А76-12127/2011

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Челябинск                                           
 
    11 октября 2013 года                                                          Дело №А76-12127/2011
 
 
    Резолютивная часть определения  объявлена 09 октября 2013 года
 
    Определение  в  полном  объеме изготовлено 11 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заявление конкурсного управляющего Долгова С.В. об обязании открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Челябинский» Уральского филиала передать паспорта транспортных средств, в деле о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Романова Виталия Анатольевича, г. Челябинск,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» – Русалиной К.В., доверенность 18.07.2013,
 
    представителя конкурсного управляющего – Русалина К.В., доверенность от 18.07.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Романова Виталия Анатольевича (далее – должник, ИП Романов В.А.).
 
    Определением от 12.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Веретенников Сергей Михайлович – член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение  о введении  в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании   «Коммерсантъ» от 03.11.2011 № 207,  сообщение № 66030046890.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 (резолютивная часть объявлена 03.05.2012) индивидуальный предприниматель Романов В.А. , признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.      
 
    Конкурсным управляющим должника утвержден Долгов Сергей Владимирович, членнекоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».
 
    Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании газета «Комерсантъ» № 94 от 26.05.2012.
 
    Конкурсный управляющий Долгов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением,  в котором просит обязать ОАО «Промсвязьбанк» передать паспорта транспортных средств на следующие автомобили (вх. № 51586 от 22.08.2013):
 
    - автомобиль МАЗ 6303, 2000 г.в., идентификационный номер – УЗМ630300Y0001489,
 
    -прицеп МАЗ 83781-012, 2002 г.в., идентификационный номер – УЗМ83781020003684,
 
    - автомобиль БАГЕМ 27851А, 2004 г.в., идентификационный номер – Х8927851А4ОВЕ3719.
 
    Определением суда от 27.08.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.09.2013.
 
    Определением от 19.09.2013 судебное разбирательство отложено на 09.10.2013 применительно к ч.5 ст. 158 АПК РФ.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий на заявленных требованиях настаивал.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» возражал по существу заявленных требований, пояснил, что истребуемые паспорта транспортных средств в настоящее время находятся у банка.
 
    Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились (информация о ходе судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда – л.д. 42-44).
 
    При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Заслушав  конкурсного  управляющего, банк, исследовав  представленные  доказательства, суд считает  ходатайство  подлежащим  удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, На основании приказа № 1 конкурсным управляющим 20.07.2012  проведена инвентаризация имущества должника. Выявлено наличие следующего имущества: автомобиль ГАЗ 31105, серебристый; автомобиль МАЗ 6303, светло – серый; прицеп МАЗ 83781012, синий; автомобиль БАГЕМ 27851А (ГАЗ 33021), белый и автомобиль ГАЗ 31021, светло – бежевый (л.д. 9-10; отчет № 2 л. 107-108).
 
    Проведена оценка имущества должника (транспортных средств) независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственной ответственностью «Вита-Гарант» (л. 78-87 приложение №3).
 
    Опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона  по продаже имущества должника, не находящегося в залоге: автомобиль МАЗ 6303, светло – серый; прицеп МАЗ 83781012, синий; автомобиль БАГЕМ 27851А. (приложение № 4 л. 34). Протоколами от 05.04.2013 и от 31.05.2013 торги в электронной форме по продаже указанного имущества должника признаны несостоявшимися  по причине отсутствия  заявок  на участие в торгах. Протоколом № 5 от 10.06.2013 торги про продаже имущества должника посредством публичного предложения признаны состоявшимися (л.д. 11-12). С победителем торгов заключен договор купли-продажи (л.д. 28-29, л. 3-4 приложение № 6). Оплата в размере 348 590 руб. поступила в полном объеме (л.д. 30-31, приложение № 7 л. 50-51).
 
    Поскольку технические паспорта на указанные транспортные средства находятся у банка, конкурсный управляющий обратился с запросом в банк с требованием о передаче паспортов транспортных средств (л.д. 27).
 
    Технические паспорта на указанные транспортные средства банком не переданы, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился с настоящим ходатайством в суд.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Неисполнение обязанности руководителя должника по передаче бухгалтерской и иной документации должника, в том числе учредительных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует выполнению обязанностей конкурсного управляющего в силу ст. 129 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела,  определением суда от 19.04.2012 требование кредитора – открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН 1027739019142, г. Москва, признаны в размере 7 500 424 рубля 60 копеек, в том числе 5 601 930 руб. 36 коп. - основной долг, 1 868 142 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 351 руб. 36 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащимвключению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Романова Виталия Анатольевича, ОГРНИП 304744835500474, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 27.08.2008 № 73-20041/0007-8, а именно следующими транспортными средствами:
 
    - автомобиль ГАЗ 33021, 2002 г.в., птс 52 КК 217784;
 
    - автомобиль-фургон 474100, 2004 г.в., птс 62 КС 563550;
 
    - автомобиль ГАЗ 31105, 2004 г.в., птс 52 КТ 119385;
 
    - автофургон 28180А, 2005 г.в., птс 52 МВ 507476;
 
    - автофургон 27471-0000010-01, 2008 г.в., птс 52 МР 701543. В удовлетворении требований как обеспеченных иным имуществом должника по договору залога от 27.08.2008 № 73-20041/0007-8 отказано.
 
    При первоначальном рассмотрении имущество должника: автомобиль МАЗ 6303, 2000 г.в., идентификационный номер – УЗМ630300Y0001489, прицеп МАЗ 83781-012, 2002 г.в., идентификационный номер – УЗМ83781020003684, автомобиль БАГЕМ 27851А, 2004 г.в., идентификационный номер – Х8927851А4ОВЕ3719, обнаружено не было, в связи с чем, суд отказал в обеспечении требований залогом указанного имущества.
 
    Банку стало известно о наличии имущества из протокола № 5 от 10.06.2013, согласно которому торги по продаже имущества должника ИП Романова В.А. (автомобиль МАЗ 6303, 2000 г.в., идентификационный номер – УЗМ630300Y0001489, прицеп МАЗ 83781-012, 2002 г.в., идентификационный номер – УЗМ83781020003684, автомобиль БАГЕМ 27851А, 2004 г.в., идентификационный номер – Х8927851А4ОВЕ3719) посредством публичного предложения признаны состоявшимися, определен победитель торгов – Самарина А.В. В связи с указанными обстоятельствами, кредитор и обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 07.10.2013, в удовлетворении заявления банка отказано.
 
    При таких обстоятельствах, у банка отсутствует право удерживать истребуемые паспорта транспортных средств.
 
    Суд также принимает во внимание, что определением суда от 26.08.2013 конкурсному управляющему Долгову Сергею Владимировичу запрещено производить расчеты с кредиторами за счет денежных средств, поступивших от реализации следующего имущества должника:
 
    - автомобиль МАЗ 6303, 2000 г.в., идентификационный номер – УЗМ630300Y0001489,
 
    -прицеп МАЗ 83781-012, 2002 г.в., идентификационный номер – УЗМ83781020003684,
 
    - автомобиль БАГЕМ 27851А, 2004 г.в., идентификационный номер – Х8927851А4ОВЕ3719, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» о пересмотре определения от 19.04.2012 по настоящему делу о включении требований в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд полагает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению
 
    Руководствуясь ст. ст. 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Обязать открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Челябинский» Уральского филиала передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Романова Виталия Анатольевича  Долгову Сергею Владимировичу паспорта транспортных средств на следующие автомобили:
 
    - автомобиль МАЗ 6303, 2000 г.в., идентификационный номер – УЗМ630300Y0001489,
 
    -прицеп МАЗ 83781-012, 2002 г.в., идентификационный номер – УЗМ83781020003684,
 
    - автомобиль БАГЕМ 27851А, 2004 г.в., идентификационный номер – Х8927851А4ОВЕ3719.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 14 дней со дня его изготовления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                 И.В. Калина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.