Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А76-12104/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 августа 2013 г.
Дело № А76-12104/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск (ОГРН 1037402537875, ИНН 7448005075, далее – истец, МУП «ЧКТС»),
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт пигментных материалов с опытным производством», г. Челябинск (ОГРН 102740233728, ИНН 7447041306, далее – ответчик, ООО «НИИ ПМ»),
о взыскании 539 876 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца – Шадриной Л.А. (доверенность от 15.02.2013 № 43),
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЧКТС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «НИИ ПМ» о взыскании основного долга в размере 539 876 руб. 10 коп.
Свои требования истец основывает на положениях ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора на теплоснабжение № ТСН-1065 от 01.01.2012. В обоснование иска указал, что у ответчика имеется задолженность за потребленную в период с 01.12.2012 по 31.03.2013 тепловую энергию.
Определением о принятии заявления к производству, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2013.
Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии определении о принятии заявления к производству. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства (14.08.2013).
В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил пояснения по делу (л.д. 66-67), настаивал на требованиях.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв (л.д. 57), подписанный генеральным директором ООО «НИИ ПМ» - Леневым С.Л.
Согласно отзыву ответчика он согласен с размером долга и действительно не оплатил поданную тепловую энергию. Причиной неоплаты послужило отсутствие денежных средств и финансирования.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «НИИ ПМ» (потребитель) и МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.01.2012 № ТСН-1605 на теплоснабжение (л.д. 9).
В п. 14 договора стороны согласовали, что все условия, не согласованные в договоре в порядке п. 1 ст. 427 ГК РФ определяются типовыми условиями договора теплоснабжения, опубликованного на сайте www.chkts.ru.
Согласно договору теплоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.
Перечень объектов абонента согласован в приложении № 1 к договору (л.д. 10).
Согласно п. 10 договора № ТСН-1605 договор распространяет свое действие также на отношения сторон с 01.01.2012 до момента подписания договора. Срок действия договора определен по 31.12.2012 с возможностью пролонгации.
Объем тепловой энергии, с разбивкой по месяцам, согласован сторонами в п. 4. договора, и ориентировочно составляет 2967,83 Гкал/год.
Проанализировав договор № ТСН-1605 на теплоснабжение от 01.01.2012, суд приходит к выводу о его заключенности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В период с декабря 2012 г. по март 2013 г. МУП «ЧКТС» отпускало через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объектов ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период объекты, находившиеся в его ведении, были отключены от системы теплоснабжения и не потребляли поставляемые истцом ресурсы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Количество тепловой энергии, переданной в указанный период, подтверждается представленными отчетами о потреблении тепловой энергии (л.д. 16-20) с учетом нормативных потерь, согласованных в приложении № 1 к договору.
На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 12-15).
Стоимость услуг по передаче тепловой энергии была определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 42/15 от 30.11.2011 (л.д. 28-30).
Ответчик оплату не произвел, что также подтверждается его отзывом. Фактически ответчик признал требования истца (ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, документально подтверждёнными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска – 539 876 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 797 руб. 52 коп.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.06.2013 № 1608 (л.д. 7) уплачена государственная пошлина в размере 13 797 руб. 52 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 797 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. 49, 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт пигментных материалов с опытным производством», место нахождение: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 3 (ОГРН 102740233728, ИНН 7447041306) в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», место нахождение: г. Челябинск, ул. Неглинная, д. 45 (ОГРН 1037402537875, ИНН 7448005075) основной долг в сумме 539 876 (Пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп., а также 13 797 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
