Решение от 27 сентября 2013 года №А76-12098/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 сентября 2013 года                                          Дело № А76-12098/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой П.П., рассмотрев в порядке общего искового производства в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", ОГРН 1056316056060, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахаревой Надежды Николаевны, Серого Евгения Николаевича, о  взыскании 2 082,87руб.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", ОГРН 1056316056060, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СГ «Компаньон»), 24.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование»), о  взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 082,87руб. (л.д. 5-7).
 
    Определением суда от 26.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок до 18.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 09.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Бахарева Надежда Николаевна, Серый Евгений Николаевич (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Определением суда от 23.08.2013 (л.д. 63-66) суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, была назначена дата предварительного и судебного заседания.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 59-62, 68-71).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СГ Компаньон»(страховщик) и Серым Е.Н.(страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Лада-217020, государственный регистрационный номер (далее – г/н) Е 756 НТ 174, в подтверждение чего выдан страховой полис серии АК № 884751-Ф (л.д. 10).
 
    Согласно условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма устанавливается в размере 322 000 руб., страховые риски «ущерб» (каско), установлена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 14 000 руб., условия выплаты без учета износа, срок действия договора с 18.08.2011 по 17.08.2014, выгодоприобретателем по договору является страхователь (л.д. 10).
 
    Договор страхования заключен с соблюдением приложенных к нему Правил комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 12-17).
 
    Собственником застрахованного автомобиля Лада-217020 г/н Е 756 НТ 174 является Серый Е.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11), в момент ДТП автомобилем управлял собственник.
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 02.12.2011 в г. Усть-Катав, на ул. Ленина, 40 произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиля Лада-217020 г/н Е 756 НТ 174, под управлением собственника Серого Е.Н. и автомобиля марки ВАЗ-21074 г/н А 655 ЕР 174, под управлением собственника Бахаревой Н.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 02.12.2011 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2011, постановлением № 74 АТ 459236 от 02.12.2011 (л.д. 18-20).
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Лада-217020 г/н Е 756 НТ 174  получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства № 1016/12 от 15.12.2011, составленным индивидуальным предпринимателем Кривоусовым Ю.В. (л.д. 21, 21 оборот).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Лада-217020 г/н Е 756 НТ 174, в соответствии с отчетом № ЧЕЛ-002114-12 от 01.03.2012, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Аценка» (л.д. 22-24) с учетом износа 5,09 % составила 18 165 руб. 75 коп., без учета износа составила 18 662 руб.
 
    На основании заявления (л.д. 25, 25 оборот), акта о страховом случае № Чел1217/АК от 05.03.2012 (л.д. 26), правил комбинированного страхования, истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 4 165 руб. 75 коп. (18 165,75-14 000 франшиза) и произвел страхователю выплату страхового возмещения, путем перечисления денежный средств на расчетный счет страхователя платежным поручением № 240 от 12.03.2012 (л.д. 27).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21074 г/н А 655 ЕР 174 был застрахован в ОАО «Альфастрахование»(страховой полис серия ВВВ № 0566536940), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП (л.д. 28), сведениями об отгрузке полиса (л.д. 40) и не оспаривается ответчиком, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В материалы дела также представлено письмо от 25.05.2009 (л.д. 29), правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 30-39).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГПК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГПК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Лада-217020 г/н Е 756 НТ 174, в соответствии с отчетом № ЧЕЛ-002114-12 от 01.03.2012, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Аценка» (л.д. 22-24) с учетом износа 5,09 % составила 18 165 руб. 75 коп., без учета износа составила 18 662 руб.
 
    Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд должен учитывать необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
 
    Справкой о ДТП от 02.12.2011 (л.д. 18), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2011 (л.д. 19), постановлением № 74 АТ 459236 от 02.12.2011 (л.д. 20) установлено, что водитель Бахарева Н.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074 г/н А 655 ЕР 174, выезжая с прилегающей территории на дорогу, не уступив дорогу, и водитель Серый Е.Н., управляя автомобилем Лада-217020 г/н Е 756 НТ 174, не соблюдая безопасную скорость движения, не учитывая состояние дорожного покрытия, совершили между собой столкновение, нарушив п.п. 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Суд считает, что процентное соотношение  вины водителей составляет: 50 % - вина водителя Бахаревой Н.Н. и 50% - вина водителя  Серого Е.Н.
 
    На основании п. 10.1. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.11.2012) «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Учитывая обоюдную  вину  водителей,  процентное соотношение  вины водителей составляет 50%, суд полагает, что возмещению подлежит сумма 2 082 руб. 87 коп., составляющая половину стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (4 165,75/2).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 2 082 руб. 87коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 957 от 14.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", ОГРН 1056316056060, г. Челябинск, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 2 082 руб. 87коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru