Решение от 26 августа 2013 года №А76-12089/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    26 августа 2013 года                                                    Дело № А76-12089/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков», г.Магнитогорск Челябинской области,
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический  комбинат», г.Челябинск
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 151603 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.05.2013. по 25.06.2013. в сумме 2403 рублей 53 копеек,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Закрытое акционерное общество «Магнитогорский завод прокатных валков» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический  комбинат» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 151603 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.05.2013. по 25.06.2013., в сумме 2403 рублей 53 копеек.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок, в части предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями договора на поставку продукции от 04.02.2013., а также ч.5 ст.4 АПК РФ. Полагает, что, в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка  урегулирования спора исковое заявление в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.
 
 
    Судом установлено, что определение от 27.06.2013. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 02.07.2013., ответчиком 01.07.2013. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 04.02.2013. между ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 10009862/200082 от 04.02.2013 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификации. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (п.1.1 договора).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена, сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.2. договора).
 
    Спецификацией № 1 от 04.02.2012. сторонами согласовано наименование, количество и цена товара, способ доставки и порядок его оплаты (л.д.18).
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки, истец поставил в адрес ответчика указанный в спецификации товар, что подтверждается товарной накладной № 333 от 29.03.2013. на сумму 237180 рублей 00 копеек и счет-фактурой № 73 от 29.03.2008. (л.д.19).  
 
    В указанной накладной имеется подпись мастера Гутрова И.А., заверенная оттиском печати ОАО «ЧМК», что дает возможность суду принять указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего факт получения товара ответчиком.
 
    Ответчик обязательство по оплате полученного товара выполнил частично.
 
    Поскольку денежные средства не были перечислены в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0951 от 20.05.2013., которая ответчиком оставлена без внимания.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 151603 рублей 00 копеек и процентов в размере 2403 рублей 53 копеек.
 
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.                                                            
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в спецификации.
 
    Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанной товарной накладной передал, а ответчик принял товар на сумму 237180 рублей 04 копейки, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 151603 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу заключенного договора и подписанной спецификации, окончательный расчет производится после получения продукции покупателем в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 151603 рублей 00 копеек.
 
    В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении её ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 151603 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим причинам. 
 
    Согласно п.10.1 заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, истцом не была предъявлена ответчику претензия в отношении взыскания процентов в сумме 2403 рублей 53 копеек.  
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку в отношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истцом претензионный порядок не соблюден, на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в части взыскания процентов за период с 02.05.2013. по 25.06.2013. в сумме 2403 рублей 53 копеек иск следует оставить без рассмотрения.
 
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд на общую сумму 154006 рублей 53 копеек по платежному поручению № 1019 от 04.06.2013. уплачена государственная пошлина в размере 7032 рублей 06 копеек (л.д.10).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 100 001 до 200 000 уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3%  процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Таким образом, в связи с обращением ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков» с иском о взыскании 154006 рублей 53 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 5620 рублей 19 копеек (4000 + ((154006,53 - 100000) : 100 х 3%)).     
 
    Излишне оплаченная истцом госпошлина, в порядке п.3 ч.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков» в размере 1411 рублей 87 копеек (7032,06 – 5620,19).
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, по причине не соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд возвращает государственную пошлину из федерального бюджета истцу.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Поскольку в отношении взыскиваемых процентов в сумме 2403 рублей 53 копеек истцом претензионный порядок не соблюден и иск в указанной части оставлен судом без рассмотрения, госпошлина в данной части в сумме 87 рублей 72 копеек также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 151603 рублей, из предъявленных ко взысканию 154006 рублей 53 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5532 рублей 47 копеек.
 
    Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5532 рублей 47 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.          Исковые требования закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» удовлетворить частично.
 
    2.          Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 151603 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот три) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 5532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рублей 47 копеек. 
 
    3.          В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.05.2013. по 25.06.2013., в сумме 2403 рублей 53 копеек оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
 
    4.          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                           подпись                                    С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.