Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-12088/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
« 26 » августа 2013 года Дело № А76-12088/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., рассмотрев впорядке упрощенного производствадело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Цефей» к Закрытому акционерному обществу «БАЭР-ФИНАНС» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 63462 руб., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Цефей» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «БАЭР-ФИНАНС» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 63462 руб.(л.д. 3-4).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производствабез вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 52-58).
До принятия решения по существу спора в материалы дела через канцелярию арбитражного суда, с соблюдением установленных в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сроков (л.д. 1-2), от истца поступили доказательства направления претензии ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением(л.д. 61).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки б/н от 03.10.2012 (далее – договор (л.д. 8-10)).
Согласно условиям данного договора, поставщик (ответчик) обязуется передать, а покупатель (истец) принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товар (п. 1.1 договора). Общий объем, стоимость и сроки отгрузки товара определяются на основании спецификации к договору (п. 3.2 договора). Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленных договором количестве и ассортименте (п. 5.1.1 договора). Все споры и разногласия по договору предварительно решаются путем переговоров между сторонами и направлением претензий. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней после ее получения стороной (п. 8.3 договора). При не достижении согласия спорные вопросы разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 8.4 договора).
Спецификацией № 1 от 03.10.2012 к данному договору его стороны предусмотрели наименование, объем, стоимость и срок поставки товара – в срок до 01.12.2012 (л.д. 11).
Во исполнение условий указанного договора истцом, на основании выставленного ответчиком счета № 128 от 04.12.2012 (л.д. 30), платежным поручением № 7696 от 05.12.2012 на сумму 98224 руб. произведена предварительная оплата товара (л.д. 29).
В полном объеме поставка товара ответчиком, в нарушение условий договора, произведена не была и образовавшаяся у него задолженность перед истцом составила разницу между суммой перечисленной предоплаты и стоимостью поставленного товара в размере 63462 руб. (л.д. 7).
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, подписанным с обеих сторон, ответчик признает и подтверждает наличие у него перед истцом задолженности в указанной сумме (л.д. 32).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору перед истцом послужило основанием для направления последним претензии № 45 от 30.05.2013 с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д. 31), полученной ответчиком 11.06.2013 (л.д. 61) и оставленной им без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нормой статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из п. 3 ст. 455 ГК РФ для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств передачи истцу по договору товара на сумму предварительной оплаты в размере 63462 руб. либо возврата данных денежных средств ответчиком не представлено, последний не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными ст. 65 АПК РФ.
На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств о перечислении истцом предварительной оплаты, отсутствия доказательств поставки товара либо возврата ответчиком предварительной оплаты, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскания с ответчика задолженности в размере 63462 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 8625 от 18.06.2013 на сумму 2538 руб. 48 коп. (л.д. 6).
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2538 руб. 48 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияЗакрытого акционерного общества «Цефей» удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАЭР-ФИНАНС», основной государственный регистрационный номер 1057422541747, в пользу Закрытого акционерного общества «Цефей», основной государственный регистрационный номер 1027401352890, предварительную оплату по договору поставки в сумме 63462 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2538 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.
Судья: Д.А. Бастен
