Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А76-12086/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЧелябинскДело № А76-12086/2013
31 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А.,
рассмотрев в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свитли» (ИНН 7743868826, г. Москва)
к индивидуальному предпринимателю Павленко Андрею Владимировичу (ИНН 744800199316, г. Челябинск)
о взыскании 66086 руб. 10 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Свитли» (ИНН 7743868826, г. Москва), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павленко Андрею Владимировичу (ИНН 744800199316, г. Челябинск) о взыскании задолженности по товарной накладной № 19 от 26.12.2012 г. в размере 66086 руб. 10 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 рублей, понесенных в связи с оплатой выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
В силу требований ст.ст.226-227, определением суда от 28 июня 2013 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).
Определением от 21 августа 2013 года, на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.10.2013 в 16 час. 30 мин., судебном заседании 31.10.2013 в 16 часов 45 минут.(л.д. 63-67).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК РФ (отчет о публикации – л.д. 61).
Определение суда от 25.02.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
Стороны, определение суда от 25.02.2013 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении.
Спор подлежит рассмотрению по существу на основании имеющихся в деле материалов, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании товарной накладной № 19 от 26.10.2012 г. индивидуальному предпринимателю Павленко Андрею Владимировичу (Покупатель) была произведена поставка кондитерских изделий (товар). Партия товара была получена уполномоченным представителем Покупателя 27.12.2012 г. По состоянию на 17 июня 2013 года Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара, и обязан уплатить истцу стоимость поставленного товара в размере 66086 руб. 10 коп. В качестве правового основания заявлены ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.
Ответчик, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 28.06.2013, отзыв по делу не представил, требования не оспорил.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании товарной накладной № 19 от 26.12.2012 г., ООО «Свитли» (поставщик) 27.12.2012 г. была произведена товара ИП Павленко А.В. (л.д. 17-18) на общую сумму 66086 руб. 10 коп.
Товар был принят уполномоченным представителем ИП Павленко – Сусским Александром Мартыновичем. В подтверждение полномочий лица, принявшего товар, истцом в материалы дела представлена копия доверенности №483 от 25.12.2012, выданная ИП Павленко А.В. на получение от его имени товарно-материальных ценностей (л.д.15).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счете-фактуре, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).
Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Факт поставки товара на общую сумму 66086 руб. 10 коп., подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Согласно товарной накладной № 19 от 26.12.2012 г., товар был получен Покупателем, но не оплачен в полном объеме.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Ответчик отзыв по делу не представил, факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты товара в размере 66086 руб. 10 коп. не представил, иного материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 66086 руб. 10 коп., суд считает требования ООО «Свитли» о взыскании основного долга в сумме 66086 руб. 10 коп. по товарной накладной № 19 от 26.12.2012 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 400 руб., понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за получение у регистрирующего органа выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Владимировича (ИНН 744800199316).
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно последнему абзацу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
ООО «Свитли» в подтверждение несения расходов на оплату выписки из ЕГРИП в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Павленко Андрея Владимировича (ИНН 744800199316) (л.д.36-39), выданная Инспекций ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска 13.06.2013; платежное поручение № 64 от 26.03.2013 об уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 400 руб. (л.д.10).
Учитывая изложенное, суд считает, что судебные издержки ООО «Свители» понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, подлежат взысканию с ИП Павленко А. В.
При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2643 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 52 от 15.03.2013г. (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при уплате государственной пошлины в сумме 2643 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Владимировича (ИНН 744800199316, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свитли» » (ИНН 7743868826, г. Москва) задолженность по товарной накладной № 19 от 26.12.2012 в сумме 66086 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2643 руб. 44 коп., судебные издержки в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись Е.А. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
