Решение от 20 августа 2013 года №А76-12085/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 г.                                                  Дело № А76-12085/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению
 
    прокурора Курчатовского района г. Челябинска,
 
    к индивидуальному предпринимателю Голуб Дмитрию Игоревичу, ИНН 744715955515, ОГРН 312744703900028, г. Челябинск,
 
    о привлечении к административной ответственности.
 
    в отсутствии сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Курчатовского района г. Челябинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Голуб Дмитрия Игоревича (далее – лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, предприниматель, ИП Голуб Д.И.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).
 
    В силу требований ст.ст. 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 28.06.2013 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Копия определения суда от 28.06.2013 направлена сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Заявитель копию определения суда от 28.06.2013 о принятии заявления в порядке упрощенного производства получил, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68922.
 
    Ответчику копия определения суда от 28.06.2013 направлялась посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, 66-22  (юридический адрес) указанному заявителем в заявлении, поданном в арбитражный суд.
 
    Копия судебного акта направленная судом по адресу ответчика, указанному заявителем в заявлении, поданном в арбитражный суд, индивидуальным предпринимателем Голуб Дмитрием Игоревичем получена, почтовым уведомлением с отметкой о вручении.
 
    Согласно абзацу 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При этом в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса, не имеется (абзац 5 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны в контексте ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Препятствий эффективному правосудию не имеется.
 
    Информация о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на установку ИП Голуб Д.И. рекламной конструкции на стене жилого многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, 9 установлена рекламная конструкция с содержанием : «Пускай скрипит потертое седло, но не дверь! Жизнь без скрипа. Агора. Двери. Стены. Пол. ТЦ «Прораб», ТЦ «Маяк», ТЦ «Челси». (351) 239-04-45 www.tkagora.ru» без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, за что ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, на доказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях ИП Голуб Д.И.
 
    Кроме того, по средствам почтовой связи от индивидуального предпринимателя Голуб Дмитрия Игоревича поступил отзыв  по делу, в котором он пояснил, что сразу после дачи пояснений в Прокуратуре Курчатовского района был произведен демонтаж рекламного полотна в спорном месте.
 
Материалами дела установлено:
 
    ИП Голуб Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска  08.02.2012 за основным государственным регистрационным номером ИП 312744703900028, идентификационный номер налогоплательщика 744715955515 (л.д. 53-58).
 
 
    ИП Голуб Д.И. осуществляет деятельность по представлению услуг по размещению наружной рекламы.
 
    Должностным лицом прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска была проведена проверка соблюдения ИП Голуб Д.И. федерального законодательства, регулирующего порядок распространения рекламы.
 
    В ходе проведения проверки должностным лицом прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска был выявлен факт нарушения ИП Голуб Д.И. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившийся в том, что на стене жилого многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, 9 установлена рекламная конструкция с содержанием : «Пускай скрипит потертое седло, но не дверь! Жизнь без скрипа. Агора. Двери. Стены. Пол. ТЦ «Прораб», ТЦ «Маяк», ТЦ «Челси». (351) 239-04-45 www.tkagora.ru» без соответствующего разрешения на ее установку  органа местного самоуправления.
 
    По факту указанного нарушения должностным лицом прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска составлен акт проверки исполнения законодательства о рекламе в деятельности ИП Голуб Д.И. (далее – акт проверки), зафиксировавший выявленное правонарушение (л.д. 11), в ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 12-13).
 
    17.06.2013 должностным лицом прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска отобраны объяснения у предпринимателя (л.д. 14-15).
 
    17.06.2013  предприниматель был извещен о явке 18.06.2013 в 17 час. 00 мин. в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ (л.д. 18).
 
    18.06.2013 в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (л.д. 9-10).
 
    Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 9-10).
 
    На основании статей 25.11, 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Голуб Д.И. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    На основании ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Пунктом 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что на стене жилого многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, 9 установлена рекламная конструкция с содержанием : «Пускай скрипит потертое седло, но не дверь! Жизнь без скрипа. Агора. Двери. Стены. Пол. ТЦ «Прораб», ТЦ «Маяк», ТЦ «Челси». (351) 239-04-45 www.tkagora.ru» без соответствующего разрешения на ее установку  органа местного самоуправления. Указанная рекламная конструкция содержит сведения рекламного характера - «Агора», «Двери», «Стены», «Пол», направленные на формирование или поддержание потребительского интереса у потенциальных клиентов к реализуемым товарам, выполняемым работам и оказываемым предпринимателем услугам, без оформления разрешения на установку данной рекламной конструкции органом местного самоуправления.
 
    На момент проведения проверки 20.05.2013 разрешение уполномоченного органа на установку указанной рекламной конструкции у предпринимателя отсутствовало, что подтверждается письмом исх. № 700 от 22.05.2013 начальника управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (л.д. 28-29).
 
    Данный факт предпринимателем не оспаривается, что следует из его письменных объяснений от 17.06.2013, имеющихся в материалах дела (л.д. 14-15).
 
    Так, в объяснениях  данных в ходе административного производства от 17.06.2013 предприниматель указал, что после заключения договора с ООО ПЖРЭО Курчатовского района 18.02.2013 предпринимателем  в Управление наружной рекламы и информации  Администрации г. Челябинска поданы заявления и документы.
 
    28.03.2013 получено решение об отказе в размещении рекламной конструкции.
 
    После полученного отказа предприниматель повторно 12.04.2013 обратился  в Управление наружной рекламы и информации г. Челябинска с заявлением о разъяснении причин отказа. На указанное обращение  в устном порядке ему было разъяснено  о том, что необходимо обращаться в  Управление архитектуры и градостроительства.
 
    Предприниматель обратился  в Управление архитектуры и градостроительства  к начальнику отдела Габбасовой Г.Р., которая пояснила, что для получения разъяснений ИП Голуб Д.И. необходимо обратиться  к начальнику отдела архитектурно-планировочного регулирования Ющенко Н.И.
 
    13.06.2013 ИП Голуб Д.И. направил письмо на имя начальника отдела архитектурно-планировочного регулирования Ющенко Н.И., но до настоящего времени ответа не получили.
 
    Несмотря на отсутствие паспорта, ориентировочно 15.05.2013 им был заключен договор на размещение рекламного панно «Агоры» с ООО «Карус» и размещено указанное панно на доме по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, 9. В настоящее время панно не снято. (л.д. 14-15).
 
    В качестве доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ заявителем представлены акт проверки от 20.05.2013 (л.д. 11), фототаблицы к акту проверки (л.д. 12-13), объяснение предпринимателя от 17.06.2013 (л.д. 14-15), письмо исх. № 700 от 22.05.2013 начальника управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (л.д. 28-29), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2013 (л.д. 9-1).
 
    Предпринимателем в отзыве по делу приведен довод об устранении правонарушения в виде демонтажа рекламы, о чем приложен фотоотчет от 13.06.2013.
 
    Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина предпринимателя в совершении выявленного при проверке нарушения подтверждена совокупностью материалов административного дела, выражается в ненадлежащем исполнении указанным лицом организационно-распорядительных и административных функций, а именно тем, что контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе предпринимателем не был обеспечен.
 
    Доказательств того, что предприниматель обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции и для согласования места размещения рекламы, суду не представило. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения установленных требований, предпринимателем в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суду также не представлено.
 
    Таким образом, данная заявителем квалификация действий предпринимателя признается судом правомерной и обоснованной, а вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установкудоказанной.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (заявитель не доказал обратного), суд считает возможным назначить наказание предпринимателю в виде наложения административного штрафа в размере – 3 000 рублей.
 
    Совершенное предпринимателем правонарушение, по мнению суда, является существенным по своему характеру, так как представляет собой пренебрежительное отношение предпринимателя к публичным обязанностям в области законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с установкой рекламных конструкций, что также свидетельствует о невозможности квалифицировать его в качестве малозначительного и применения судом последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам:
 
    УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области),
 
    КБК 41511690040040000140,
 
    ОКАТО: 75401000000,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск,
 
    БИК: 047501001,
 
    ИНН: 7453042227,
 
    КПП 745301001,
 
    Счет получателя: 40101810400000010801.
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Голуб Дмитрия Игоревича, 20.12.1989 года рождения, место рождения: г. Магнитогорск, Челябинской области, место регистрации проживания: г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д. 25А, кв. 12, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району 08.02.2012, ИНН 744715955515, ОГРНИП 312744703900028, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                          Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.