Решение от 21 октября 2013 года №А76-12074/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 года
 
Дело № А76-12074/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  21 октября 2013  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, г.Сатка Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сатка-Автолайн", г.Сатка Челябинской области,
 
    о взыскании 183 647 руб. 45 коп., расторжении договора аренды,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Сандакова И.В., действующего по доверенности от 25.09.2012 №1894у, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, г.Сатка Челябинской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатка-Автолайн", г.Сатка Челябинской области, о взыскании денежной суммы в пользу бюджета Саткинского муниципального района: задолженность по арендной плате в сумме 126 951 руб., пени (неустойка) в сумме 56 698 руб. 45 коп.; расторжении договоров аренды транспортных средств №13 от 14.05.2009 и №13/1 от 25.05.2009; изъятии транспортных средств.
 
    В обоснование требований истец со ссылкой на ст.ст. 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.05.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств № 13 (далее – договор № 13, л.д.16-18), в соответствии  с  условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование транспортное средство: автобус ПАЗ 32053, идентификационный номер (VIN) XIM3205C080006558; 2008 г.в.; модель, № двигателя: 523400 810016009; цвет кузова: белый; ПТС 52 МР 285885, для перевозки граждан в пределах Саткинского муниципального района по маршрутам транспорта общественного пользования. Транспортное средство предоставляется без экипажа. Управление транспортными средствами осуществляют лица из числа сотрудников предприятия- арендатора, имеющие права соответствующих категорий и назначенные приказом арендатора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Размер арендной платы в год составляет 71 771 руб. 52 коп., без учета НДС (п.4.1 договора).
 
    Арендатор самостоятельно производит оплату за аренду на счет бюджета Саткинского муниципального района. Арендная плата за первый год аренды оплачивается единовременно в течении 15 дней с момента заключения договора. В последующие годы арендная плата  производится ежемесячно в равных долях не позднее 15 числа текущего месяца (п.4.2 договора).
 
    Согласно п.5.6 договора, в случае  нарушения срока перечисления арендной платы, установленного п.4.2 договора, с арендатора взыскивается пеня в размере ставки рефинансирования за  каждый день просрочки  с суммы ежемесячной арендной платы.
 
    Договор действует с 14.05.2009 по 13.05.2016 (п.6.1 договора).
 
    Транспортное средство  передано  ответчику  по  акту  приема-передачи    (л.д.19).
 
    Также  25.05.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств № 13/1 (далее – договор № 13, л.д.20-22), в соответствии  с  условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование транспортное средство: автобус ПАЗ 32053, идентификационный номер (VIN) XIM3205C080006445; 2008 г.в.; модель, № двигателя: 523400 81015569; цвет кузова: белый; ПТС 52 МР 285888, для перевозки граждан в пределах Саткинского муниципального района по маршрутам транспорта общественного пользования. Транспортное средство предоставляется без экипажа. Управление транспортными средствами осуществляют лица из числа сотрудников предприятия- арендатора, имеющие права соответствующих категорий и назначенные приказом арендатора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Размер арендной платы в год составляет 71 771 руб. 52 коп., без учета НДС (п.4.1 договора).
 
    Арендатор самостоятельно производит оплату за аренду на счет бюджета Саткинского муниципального района. Арендная плата за первый год аренды оплачивается единовременно в течении 15 дней с момента заключения договора. В последующие годы арендная плата  производится ежемесячно в равных долях не позднее 15 числа текущего месяца (п.4.2 договора).
 
    Согласно п.5.6 договора, в случае  нарушения срока перечисления арендной платы, установленного п.4.2 договора, с арендатора взыскивается пеня в размере ставки рефинансирования за  каждый день просрочки  с суммы ежемесячной арендной платы.
 
    Договор действует с 25.05.2009 по 24.05.2016 (п.6.1 договора).
 
    Транспортное средство  передано  ответчику  по  акту  приема-передачи    (л.д.23).
 
    Ответчиком обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору № 13 от 14.05.2009 в размере 63 571 руб. 82 коп., по договору от 25.05.2009 № 13/1 в сумме 63 379 руб. 18 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить задолженность и пени (л.д.14). В случае отказа в удовлетворении претензии истец указал на возможность обращения в арбитражный суд с требованием указанной суммы и расторжении договоров в принудительном порядке.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).
 
    Договоры аренды содержат согласование по всем существенным условиям. Факт пользования имуществом подтверждается  представленными в дело доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчиком доказательства уплаты задолженности в заявленном истцом размере не представлено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца.
 
    Разрешая требования истца о взыскании пени, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с п.5.6 договора, в случае  нарушения срока перечисления арендной платы, установленного п.4.2 договора, с арендатора взыскивается пеня в размере ставки рефинансирования за  каждый день просрочки  с суммы ежемесячной арендной платы.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Согласно расчету истца (л.д.88-93), размер пени составил 56 698 руб. 45 коп. за период с  28.05.2009 по 26.02.2013.
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Судом расчет пени проверен и признан  обоснованным и математически верным.
 
    В этой связи суд полагает, что требования о взыскании пени в заявленном размере  являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга и пени основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Относительно требования о расторжении договора аренды суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    По общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по решению суда договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
 
    В подтверждение доводов истцом представлена претензия от 27.02.2013 № 377у (л.д.87-88), в котором содержится требование об уплате долга и пени. Также указано, что в случае отказа в удовлетворении претензии истец обратится в арбитражный суд  с требованием о взыскании указанной суммы и расторжением договоров в принудительном порядке.
 
    По мнению суда, указанный документ не подтверждают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу следующего.
 
    Досудебный  порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае установления  факта получения арендатором письменного предупреждения, содержащего одновременно требование по погашению долга  и предложение в случае неисполнения данной обязанности расторгнуть договор. При этом в данном документе должна быть четко отражена последовательность  действий арендодателя с указанием срока, в течение которого арендатору необходимо уплатить имеющуюся задолженность, а также  с предложением расторгнуть  договор аренды в случае неисполнения арендатором  требования о внесении арендной платы в указанный арендодателем срок.
 
    В этой связи предложение об оплате имеющегося долга с указанием на то, что в случае неисполнения арендатором требования о погашении задолженности в  определенный в письме срок  арендодатель обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды, не может быть оценено в качестве соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Поскольку претензия от 27.02.2013 № 377у не содержит предложения расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств.
 
    С учетом изложенного суд  приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    На основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    С учетом изложенного, требования о расторжении договоров аренды подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований в части изъятия транспортных средств.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках рассматриваемого дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 502 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатка-Автолайн» г.Сатка Челябинской области в доход бюджета Саткинского муниципального района Челябинской области  основной долг в размере 126 957 руб. и пени в размере  56 698 руб. 45 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатка-Автолайн» г.Сатка Челябинской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  6 502 руб.
 
    Исковые требования в части расторжения договоров аренды транспортных средств №13 от 14.05.2009 и №13/1 от 25.05.2009 оставить без рассмотрения.
 
    В удовлетворении исковых требований об изъятии транспортных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.