Решение от 09 сентября 2013 года №А76-12072/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-12072/2013
 
    09 сентября 2013 г.                                                 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуУправления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, (ОГРН 1027401061380), г. Сатка, Челябинская область, к открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит», (ОГРН 1027401062325), г. Сатка, Челябинская область, о взыскании 166 755 руб. 23 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит», г. Сатка, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании пени по договору аренды земельного участка в размере № 92 от 20.10.2009 в размере 166 755 руб. 23 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.129-131), согласно которому считает, что пени за просрочку оплаты по договору № 92 от 20.10.2009 составляют  в соответствии с контррасчетом 162 833 руб. 69 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(т.2 л.д.8,9-уведомления).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании администрации Саткинского муниципального района № 1452 от 19.10.2009 (т.1 л.д.48) между Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Комбинат «Магнезит» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 92 от 20.10.2009 (т.1 л.д.38-39), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:18:0801002:60, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Сатка, площадка старого завода ОАО «Комбинат «Магнезит», для производственной деятельности, общей площадью 1871834 кв.м. (п. 1.1 договора).
 
    В силу п. 2.1 договора он заключен сроком с 20.10.2009 по 19.10.2058.
 
    По акту приема-передачи от 20.10.2009 произведена передача земельного участка с кадастровым номером 74:18:0801002:60 открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» (т.1 л.д.40).
 
    Договор № 92 от 20.10.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.01.2010 за номером 74-74-18/007/2010-27, чт подтверждается уведомление Управления Росреестра по Челябинской области (т.1 л.д.50).
 
    Арендная плата вносится ежемесячно в равных долях в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.2 договора).
 
 
 
    Размер платы за аренду земли установлен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решений Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области № 403/40 от 25.06.2008, № 494/47 от 24.12.2008.
 
    За период с 05.01.2011 по 05.01.2012 ответчик несвоевременно производил оплату за аренду земельного участка.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию № 1143у от 29.06.2012 с просьбой о погашении пени за несвоевременное внесение арендной платы (т.1 л.д.12).
 
    Отсутствие добровольного  исполнения ответчиком обязательства по оплате пени послужило основанием для обращения Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расчету (т.1 л.д.6-8) за нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислены пени в размере 166 755  руб. 23 коп. Расчет пени судом проверен, судом признаются доводы ответчика обоснованными в части не включения при расчете просрочки дня фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы.
 
    Судом отмечается, что в силу положений ст.ст. 330-332 ГК РФ и п.3.2 договора аренды фактический день исполнения обязательства не принимается во внимание при расчете пени как день просрочки, кроме того, формулировка договора «за каждый календарный день просрочки» означает, что в период просрочки не включается день, в который имел место быть факт исполнения обязательства. С учетом применения по аналогии пункта 2 Постановления пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения денежного обязательства, день  оплаты является днем прекращения в определенном периоде обязательства путем его исполнения, соответственно,  днем нарушения  и просрочки не является.
 
    Таким образом, согласно контррасчету ответчика, размер пени за  указанные истцом периоды составляет 162 833 руб. 69 коп., и в данной части требования подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для снижения неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие доказательств несоразмерности в подтверждение ходатайства ответчика о снижении неустойки, при подтверждении материалами дела факта нарушения, учитывая размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования), период нарушения,
 
    Требование истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в размере 162 833  руб. 69 коп.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    При цене иска 166 755 руб. 23 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 6 002 руб. 66 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 5 861 руб. 50 коп. (162833,69?6002,66/166755,23).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит» в пользу истца - Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района пени в размере 162 833 руб. 69 коп.
 
    Взыскать с  ответчика - открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит» в доход федерального бюджета государственную пошлину  5 861 руб. 50 коп.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Судья            подпись                                                  С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru