Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12060/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск Дело № А76-12060/2013
23 сентября 2013г.
Резолютивная часть объявлена 17.09.2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Теплоэнергетик» г. Златоуст
к ГУ ЧРО ФСС в лице Златоустовского филиала № 5 г. Златоуст
о признании недействительным уведомления от 26.04.2013г. об установлении размера страховых взносов
при участии в заседании:
от заявителя: Швыркова И.И. – доверенность от 20.08.2013, паспорт; Бабич М.С. – доверенность от 01.01.2013, паспорт
от ответчика:Ларина Е.С. – доверенность №18 от 01.01.2013, удостоверение
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоэнергетик», г. Златоуст (далее – заявитель, обществом) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ГУ ЧРО ФСС РФ в лице Златоустовского филиала №5 (далее – ответчик) о признании незаконным и отменить уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2013.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании представитель общества требования поддерживал в полном объеме. Пояснил, основанием присвоения предприятию фондом высокого класса профессионального риска явилось не предоставлением обществом в срок до 15.04.2013 г. установленных законодательством документов в подтверждении основного вида деятельности. Предприятие фонду направило письма от 15.05.2013г б/н и 29.05.2013г №405, в которых просило пересмотреть размер страхового тарифа. Письмом от 05.05.2013г. №04/15/05/9981 фонд отказал предприятию в пересмотре указанного тарифа. Представитель заявителя считает, что фонд необоснованно определил основной экономический вид деятельности общества «аренда офисных машин и оборудования, ОКВЭД-71,33,1 и установил страховой тариф с января 2013 года в размере 3,4 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданскому правовому договору.
Представитель фонда с требованиями общества не согласен, пояснил, что заявление о подтверждении основного вида деятельности от ООО «Теплоэнергетик» в Златоустовский филиал № 5 ГУ-ЧРО ФСС РФ не поступало. В связи с тем, что ответственность страхователя зависит от своевременности предоставляемых сведений и документов, считаем, что страховой тариф в размере 3,4% установлен правомерно.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Вид фактически осуществляемой предприятием деятельности может быть определен на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности предприятия.
В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.
Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является "аренда двигателей, турбин и станков", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается фондом, единственным основанием для присвоения 22-ого класса профессионального риска послужило несвоевременное представление обществом справки – подтверждения основного вида деятельности (л.д. 52).
При этом, уведомлением от 03.04.2012г. Фонд сообщил предприятию об установлении 01.01.2012г. страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности «производство пара и горячей воды (тепловой энергии)» в размере 0,20 процентов, что соответствует 1-му классу профессионального риска (л.д. 36, 37, 38, 39). Аналогичные уведомления направлялись предприятию фондом с 2009г.
Из пояснительной записки ООО «Теплоэнергетик» к годовому отчету за 2012 года в п. 1.9.1 установлено, что основным видом экономической деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код ОКВЭД 40.30.1) (Л.Д. 40-48).
В выписке из ЕГРЮЛ (строка 100-102) основным видом экономической деятельности установлено: код ОКЭВД 40.30.1 производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д. 8).
В связи с чем, суд считает, что фонд только на основании формальных оснований без учета обстоятельств дела, присвоило обществу такой вид деятельности, как "аренда двигателей, турбин и станков", что соответствует 22-му классу профессионального риска.
Следовательно, уведомление от 26.04.2013г. об установлении размера страховых взносов не соответствует Федеральному закону 125-ФЗ от 24.07.1998г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ), а заявителю при предъявлении настоящего иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным уведомление от 26.04.2013г. об установлении размера страховых взносов, вынесенное ГУ ЧРО ФСС в лице Златоустовского филиала № 5 г. Златоуст в отношении ООО «Теплоэнергетик» г. Златоуст (ОГРН 1097404001760), как несоответствующее Федеральному закону 125-ФЗ от 24.07.1998г.
Обязать ГУ ЧРО ФСС в лице Златоустовского филиала № 5 г. Златоуст установить ООО «Теплоэнергетик» г. Златоуст (ОГРН 1097404001760) страховой тариф за 1 квартал 2013г. соответствующий основному виду осуществляемой деятельности «производство пара и горячей воды по ОКВЭД 40.30.1.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
