Решение от 26 августа 2013 года №А76-12058/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    26 августа  2013 года                                                     Дело № А76-12058/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500, 45413, г. Челябинск, ул. Тимирязева 36 к Челябинской городской общественной организации "С любовью", ОГРН 1027400007546, г. Челябинск, ул. Кирова 4 А г. Челябинск, о  взыскании 78 781 руб. 22коп., расторжении договора, выселении, обязании передать истцу нежилое помещение.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, (далее – истец), 24.06.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской городской общественной организации "С любовью"(далее – ответчик), о  взыскании  задолженности по договору аренды № 1-7480 от 20.01.2010 в размере 78 781 руб. 22коп., в том числе суммы основного долга в размере 34 162 руб. 56 коп. за период с  01.10.2011 – 30.06.2013, неустойки в размере 44 618 руб. 66 коп. за период с  10.10.2011 по 14.06.2013,  расторжении договора № 1-7480 от 20.01.2010, выселении ответчика  из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова 4а, пл. 31,4 кв.м., обязании передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова 4а, пл. 31,4 кв.м. по акту приема-передачи  (л.д. 5).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 01.07.2013  исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 45-47).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 14.08.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    На основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Челябинска по состоянию на 12.05.2011, нежилое помещение, общ. пл. 31,4 кв.м.,  расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Кирова 4/А, находится в муниципальной собственности  (л.д. 21).
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель, комитет) и ответчиком (арендатор) подписан  договор аренды №1-7480 от 20.01.2010 (л.д. 37-38), в соответствии с п. 1.1 которого комитет передает, а   арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда – нежилые помещения (далее –помещение), расположенные по адресу: ул. Кирова д. 4 А, г. Челябинск, общ.пл. 31,4 кв.м.  Неотъемлемым  приложением к договору аренды является Приложение № 2 – индивидуализация помещения (далее по тексту).
 
    В соответствии с п. 2 настоящий договор действует с 20.01.2010 по 31.12.2010.
 
    Согласно п. 5.1 договора за указанные в п. 1.1 помещения арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска, авансом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления  суммы,  согласно приложенному расчету (приложение № 1), на расчетный счет, указанный в п. 1 настоящего договора. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный расчетный счет.
 
    Из п.п. 6.5, 6.5.7 договор подлежит досрочному расторжению по требованию комитета, а арендатор выселению из арендуемого помещения следующих существенных нарушений: если арендатор не внес арендную плату в полном объеме (согласно приложению расчета) более двух сроков подряд (ст. 619 ГК РФ).
 
    Согласно п. 6.6 договора в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, комитет имеет право требовать пеню в размере 0,3  с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Нежилое помещение  передано  ответчику  по акту приема – передачи нежилого помещения в аренду 03.08.2004 (л.д. 20).
 
    Согласно расчету арендной платы к договору от 20.01.2010. стороны согласовали, что арендная плата в год 15 589 руб. 97 коп., в месяц 1 299 руб. 16 коп. без НДС (л.д. 38 на обороте).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011 по делу № А76-9104/2011  с   ответчика ? Челябинской городской общественной организации «С любовью»,  г. Челябинск, в пользу истца – Комитета по  управлению  имуществом  и земельным отношениям г. Челябинска,                         г. Челябинск,  задолженность в размере 9 861 руб. 66 коп., пеню в размере                10 965 руб. 36 коп., всего  20 827 руб. 02 коп.   (л.д. 24-26).
 
    Указанным судебным актом было установлено, что  сторонами  согласован предмет договора аренды в связи с чем договор аренды №1-7480 от 20.01.2010  признан  заключенным.
 
    Кроме того, решением суда установлено, что до подписан договора  аренды № 1-7480 от  20.01.2010  ответчик  занимал  спорное  нежилое  помещение  на  основании  договоров  аренды    № 1-7480 от 03.08.2004,  № 1-7480 от 26.08.2005, № 1-7480 от 17.04.2006,  № 1-7480 от 28.02.2007,  № 1-7480 от 25.03.2008, № 1-7480 от 24.04.2009. 
 
В связи  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по внесению арендных  платежей  у  ЧГОО «С любовью»  перед  КУИЗО                                 г. Челябинска  за  период  с 01.01.2009 по 09.10.2011 судом взыскана задолженность  в сумме 9 861 руб. 66 коп. и неустойка за  период  с 01.01.2009 по 09.10.2011 в размере 10 965 руб. 36 коп.
    В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 433 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами на срок с  20.01.2010 по 31.12.2010 и государственной регистрации не подлежал.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку после истечения срока аренды, предусмотренного пунктом 2  договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, с учетом выраженной воли сторон на продление имеющихся между ними договорных отношений следует признать указанный договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды № 1-7480 от 20.01.2010 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата ответчиком арендуемого помещения, суд приходит к выводу, что  ответчик фактически пользовался  имуществом в спорный период времени.
 
    Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды, уплате задолженности и неустойки № 8088 от 27.05.2013 (л.д. 22), ответа на указанное требование не последовало. Указанное письмо возвращено отделением почтовой связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, согласно условиям договора,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в размере 34 162 руб. 56 коп. за период с  01.10.2011 по 14.06.2013, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 34 162 руб. 56 коп. за период с  01.10.2011 – 30.06.2013,   истцу и суду не представил.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 162 руб. 56 коп. за период с  01.10.2011 – 30.06.2013,   подлежат удовлетворению.
 
    Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 618 руб. 66 коп. за период с  10.10.2011 по 14.06.2013.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.6 договора в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, комитет имеет право требовать пеню в размере 0,3  с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 6.6. договора), согласно которому в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет пени за период с  10.10.2011 по 14.06.2013 за несвоевременную оплату суммы долга, который судом проверен (л.д. 59 т.1). Заявленная сумма пени в размере 44 618 руб. 66 коп. является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 618 руб. 66 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 27.05.2013 (л.д. 22).
 
    Судом принимается во внимание обстоятельства о том, что  ежемесячный размер арендной платы по договору составляет  1 299 руб. 16 коп. (в год 15 589 руб. 97 коп.). Просрочка внесения указанной суммы составляет более полутора лет (с 01.10.2011 по 30.06.2013). Кроме того,  в материалах дела имеется решение арбитражного суда, согласно которому с ответчика уже взыскивалась задолженность за предыдущий период времени.                       
 
    В связи с тем, что  нарушение  исполнения ответчиком договора аренды  является существенным, суд, учитывая наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, считает требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая во внимание изложенное требование истца о расторжении договора аренды № 1-748 от 20.01.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку при прекращении договора аренды имущество полежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик подлежит выселению из занимаемого им помещения.
 
    На основании изложенного суд считает требование истца о выселении из  нежилого помещения расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова 4а, пл. 31,4 кв.м.,  и обязании передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова 4а, пл. 31,4 кв.м. по акту приема-передачи, подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    Исходя из заявленного размера исковых требований в размере 78 781 руб. 22  коп.  и трех неимущественных требований уплате в федеральный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере  15 151 руб. 25 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в 15 151 руб. 25 коп. подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика ЧГОО «С любовью» в пользу истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, сумму долга в размере 34 162 руб. 56 коп., неустойки в размере 44 618 руб. 66 коп.
 
    Расторгнуть договор аренды № 1-7480 от 20.01.2010.
 
    Выселить ответчика ЧГОО «С любовью»  из  нежилого помещения расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова 4а, пл. 31,4 кв.м.,  и обязать передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова 4а, пл. 31,4 кв.м. по акту приема-передачи.
 
    Взыскать с ответчика  ЧГОО «С любовью»  в  федеральный  бюджет сумму государственной пошлины в размере 15 151 руб. 25 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.