Решение от 16 сентября 2013 года №А76-12053/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-12053/2013
 
    16 сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    09  сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      16  сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 20», г. Челябинск, ОГРН 1027402703657,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Челябинск, ОГРН 1077448008747,
 
    о взыскании  71 478  руб. 00 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от ответчика: Шибаева А.С. - представителя по доверенности от 10.06.2013, сроком на 3 года, предъявлен паспорт; Козакова С.В. - представителя по доверенности от 10.06.2013, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 20», г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 478  руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 33-34).
 
    Истец в судебное заседание 09.09.2013  не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 08.08.2013 о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.64), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного  заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению истца о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение истца от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 24.12.2012 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор подряда № 38 (л.д. 9), в соответствии с п.1.1., 3.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: Устройство узла учета воды и насосной станции в здании училища по ул. Пограничная, 4. По результатам работы представитель Заказчика принимает от Исполнителя  Акт сдачи – приемки выполненных  работ, рассматривает его в течение 5 рабочих дней, согласовывает его или направляет письменный мотивированный отказ.
 
    Согласно п.4.1. договора стоимость работ составляет 238 260 (двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей, без НДС (упрощенная система налогооблажения). Оплата по договору производится  перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 30 % от стоимости договора до выполнения работ, указанных в п.1.1.; 70 % от стоимости договора в течении  10  (десяти) рабочих дней  после подписания Акта сдачи – приемки выполненных работ, указанных в п.1.1. договора.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что согласно п.4.2. договора он перечислил на расчетный счет ответчика 30 % цены работ в размере 71 478 руб. 00 коп.,  что подтверждается заявкой на выплату № 71614 от 27.12.2012 и выпиской из лицевого счета за 28.12.2012 (л.д. 15-16).
 
    Истец полагает, что поскольку в установленный договором срок определенная пунктом 1.1. договора работа Подрядчиком не выполнена, а именно: не установлен блок управления, насос, электрические задвижки. Не выполнены следующие позиции сметы: 5, 12-24, 26-30, уменьшен без согласования с истцом диаметр установленных труб, уменьшен метраж установленного трубопровода, не предусмотрен демонтаж расходомера, уменьшено по сравнению со сметой количество врезок, фланцевых соединений, вентилей, задвижек, и на момент подачи иска в арбитражный суд договор прекращен в связи с истечением его срока действия (31.03.2013), следовательно, перечисленные денежные средства истцом ответчику в размере 71 478 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащение ответчика и подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
 
    - самого факта приобретения или сбережения имущества;
 
    -      факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
 
    -      отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
 
    Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
 
    Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования основаны на договоре № 38 от 24.12.2012, который по своей правовой природе является договором подряда.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    При этом отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения в рассматриваемом случае обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результатов работы заказчику (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае договор  подряда N 38 от 24.12.2013 является незаключенным и правовых оснований руководствоваться его условиями не имеется, то ответчик в силу требований статьей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить относимые и допустимые доказательства в подтверждение объема фактически выполненных и переданных истцу работ, их стоимости.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком соответствующие  доказательства  представлены.
 
    Согласно постановлению Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичными документами учета выполнения строительно-монтажных работ являются наряду с актом о приемке работ и справкой о стоимости работ, общий журнал работ (форма КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.
 
    Всоответствии с постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).
 
    Тем не менее, арбитражный суд отмечает следующие, из материалов дела усматривается, что в  нарушение п. 2.1. Договора Заказчик не представил Исполнителю Технические условия МУП ПОВВ на установку дополнительного оборудования (два клапана с электроприводом, насос и пульт управления) водомерного узла, что фактически делает невозможным окончание выполнения работ, предусмотренных Договором.
 
    Кроме того, ответчиком в период январь-февраль 2013 года фактически выполнены работы по прокладке трубопроводов и устройству узла учета воды в здании училища по ул. Пограничная, 4 на общую сумму 105 658 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 04.02.2011 (л.д. 38-39), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 04.02.2013 (л.д. 40).
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.
 
    Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчикомподразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.
 
    Истец в свою очередь не представил ни ответчику, ни суду мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы, что сам истец не отрицает.
 
    Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание нормы материального права, суд счел, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемки выполненных работ (формы № КС-2)  является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Оценив в соответствии со ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства подписанные ответчиком в одностороннем порядке арбитражный суд полагает неосновательное обогащение ответчика  за счет истца отсутствует.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, только если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.
 
    Согласно ч. 2 ч. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Поскольку истец отказался от проведения экспертизы, а документы представленные истцом не подтверждают исковые требования, и не отвечают понятию относимых доказательств, то они не принимаются арбитражным судом в качестве таковых (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчиком в материалы дела представлено письмо (л.д.92), подтверждающее направление истцу акта о приемки выполненных работ за февраль 2013, справки о стоимости выполненных работ от 04.02.2013, проекта дополнительного соглашения от 31.03.2013 с отметкой о получении истцом 18.06.2013 (л.д.92).
 
    Из материалов дела усматривается, что от истца до 31.05.2013 претензий в адрес ответчика не поступало, работы выполнены и завершены, акт  о приемке выполненных работ (формы Кс-2) истец не подписывает, спустя 2 месяца после окончания договора, направляя при этом в адрес ответчика претензии.
 
    Следует отметить, что согласно ч. 1-2 ст. 718 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
 
    При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
 
    В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, арбитражным судом  отклоняются как несостоятельные, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, носят предположительный характер, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к удовлетворению исковых требований являться не могут.
 
    Государственная пошлина при цене иска 71 478 руб. составляет 2 859 руб. 12 коп.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 344 руб. 34 коп., что подтверждается приложенной в материалы дела  заявкой на выплату № 47548 от 18.06.2013  (л.д. 8).
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат, не  уплаченная государственная пошлина в размере 514 руб. 78 коп. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 20», г. Челябинск, ОГРН 1027402703657, отказать.
 
    Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 20», г. Челябинск, ОГРН 1027402703657 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 514 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru