Решение от 08 октября 2013 года №А76-12051/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело №76-12051/2013
 
    08 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Коркинского муниципального района г. Коркино  
 
    к Открытому акционерному обществу «Лафарж Цемент» г. Москва
 
    о взыскании 2 159 589 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и пени,  
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца: Гороховой О.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 № 2
 
    ответчика: Извекова С.С., действующего на основании доверенности от 02.10.2012 № Л/249-12
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Коркинского муниципального района (далее- истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лафарж Цемент» г. Москва (далее- ответчик, ОАО «Лафарж Цемент») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 901 255 руб. 90 коп. за период с 01.10.2012 по 01.04.2013 по договорам аренды № 3056 и № 3057, пени в сумме 258 333 руб. 24 коп. за период с 01.01.2013 по 24.06.2013г.
 
    Заявлением от 30.09.2013 истец уточнил размер требований в части неустойки, изменив период взыскания по 30.09.2013, и увеличив размер пени до 664 539,83 руб. (л.д. 117-122).
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.
 
    В качестве правового обоснования требований истец сослался на ст.ст. 307, 309, 614, 606, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), ст.ст. 22, 65 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда по делу №А76-17077/2012 установлено несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, решение вступило в законную силу, между тем истец при расчете арендной платы продолжает применять ту кадастровая стоимость, которая в спорный период времени уже не существовала. При наличии оплаты арендных платежей ответчиком и при условии применения при расчете иной кадастровой стоимости, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, считает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А76-15897/2012 установлено, что размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 48-55). В судебное заседание 08.10.2013 представил контррасчет долга и пени, исходя из которого следует, что ответчик вместо договорных пени произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    На отзыв ответчика от истца 30.09.2013 поступило мнение, в котором указано, что примененная ставка арендной платы равна 2%, вступление в законную силу решения суда не свидетельствует о возможности применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2010, и как следствие, отсутствие задолженности ответчика перед истцом.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частично в силу следующего:
 
    В соответствии с государственным актом ЧБО:31:2 N 000223 на основании постановления главы Администрации п. Первомайского от 25.01.1996 N 4 акционерному обществу закрытого типа "Уралцемент" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 301,6 га земель для производства цемента (л.д. 74-79).
 
    Право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок общей площадью 3016000 кв.м с кадастровым номером 74:31:03.01.01.01, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, п. Первомайский, ул. Заводская, д. 1, - было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за закрытым акционерным обществом "Уралцемент", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2001 серии 74-АА N 005629.
 
    Согласно пункту 2.2 устава общества "Лафарж Цемент", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" от 29.10.2010, протокол N 2, ответчик является правопреемником открытого акционерного общества "Уралцемент" по всем правам и обязанностям, в том числе в отношении всего движимого и недвижимого имущества, независимо от того, были ли они отражены в передаточных актах.
 
    На основании постановления Администрации Коркинского муниципального района от 15.01.2010 N 15 (л.д. 104) 20 октября 2010г. между Администрацией (арендодатель) и обществом "Лафарж Цемент" (арендатор) заключен договор N 3057 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:31:0301001:25, расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, р.п. Первомайский, площадью 300005 кв.м, под промышленные предприятия (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-16).
 
    Срок аренды участка устанавливается с 15.01.2010 по 15.01.2059 (п. 2.1 договора), условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 (раздел 3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос 10 декабря.
 
    Из пункта 3.2 договора арендная следует, что  арендная плата начисляется в соответствии с Законом Челябинской области "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района "Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", действующими в период, за который производится начисление арендной платы.
 
    Размер арендной платы установлен в расчетных платежах к договору от 20.01.2010 N 3057, подписанных арендатором и арендодателем, в соответствии с которыми арендная плата за пользование земельным участком за 2010 год составила 671 531 руб. 19 коп., исходя из коэффициента К1, равного 8 (л.д. 17).
 
    За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% (согласно статье 75 Налогового кодекса РФ часть первая от 02.02.2006) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
 
    Договор аренды земельного участка от 20.01.2010 N 3057 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует  выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2013  № 31/029/2013-416 (л.д. 33).
 
    Во исполнение договора от 20.01.2010 N 3057 земельный участок с кадастровым номером 74:31:0301001:25 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2010 (л.д. 17 оборотная сторона).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.05.2012 сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:31:0301001:25 внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2003, предыдущий номер 74:31:0301001:0028, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Карьер глин. Почтовый адрес ориентира: 456541, обл. Челябинская, г. Коркино, р.п. Первомайский, ориентир без названия, площадь 300005+/-56 кв. м, кадастровая стоимость 200 166 336 руб. 05 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв. м) 667,21, разрешенное использование: под промышленные предприятия, фактическое использование: эксплуатация карьера (л.д. 31-32).
 
    Также на основании постановления Администрации Коркинского муниципального района от 15.01.2010 N 16 (л.д. 105) 20 января 2010г. между Администрацией (арендодатель) и обществом "Лафарж Цемент" (арендатор) заключен договор N 3056 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:31:0301001:56, расположенный по адресу: Челябинская область, город Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, 1, площадью 1873540 кв. м, для добычи полезных ископаемых, используемых для производства цемента (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-13).
 
    Срок аренды участка устанавливается с 15.01.2010 по 15.01.2059 (п. 2.1 договора), условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 (раздел 3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос 10 декабря.
 
    Как следует из содержания пункта 3.2 договора арендная плата начисляется в соответствии с Законом Челябинской области "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района "Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", действующими в период за который производится начисление арендной платы.
 
    Размер арендной платы содержится в расчетных платежах к договору от 20.01.2010 N 3056, подписанные арендатором и арендодателем, в соответствии с которыми арендная плата за пользование земельным участком за 2010 год составила 4 193 731 руб. 94 коп., исходя из коэффициента К1, равного 8 (л.д. 14).
 
    За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% (согласно статье 75 Налогового кодекса РФ часть первая от 02.02.2006) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
 
    Договор аренды земельного участка от 20.01.2010 N 3056 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2013 № 31/029/2013-417 (л.д. 34).
 
    Во исполнение договора от 20.01.2010 N 3056 земельный участок с кадастровым номером 74:31:0301001:56 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2010 (л.д. 14 оборотная сторона).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.05.2012 сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:31:0301001:56 внесены в государственный кадастр недвижимости 23.07.2008, предыдущий номер 74:31:0301001:28, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 456541, обл. Челябинская, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, д. 1, площадь 1873540+/-497 кв. м, кадастровая стоимость 1 250 044 623 руб. 40 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв. м) 667,21, разрешенное использование: для добычи полезных ископаемых, используемых для производства цемента (л.д. 29-30).
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что при определении размера арендной платы при заключении договоров аренды от 20.01.2010 NN 3056, 3057 стороны руководствовались решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 N 607, которым были установлены значения коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Коркинского муниципального района: К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (приложение N 1), К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в границах Коркинского муниципального района - равный 1, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
 
    Как следует из представленных в материалы дела расчетных платежей на 2010 год, согласованных сторонами при заключении договоров аренды от 20.01.2010 NN 3056, 3057, при определении размера арендной платы стороны исходили из ставки арендной платы 0,4%, коэффициента К1, равного 8, что соответствует строке 6 "Добыча полезных ископаемых" приложения N 1 к решению Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 N 607, коэффициента К2, равного 1, и коэффициента К3, равного 1 (т. 1, л.д. 18, 27).
 
    Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 16.02.2012 N 304 внесены изменения в решение Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 N 607 в части изложения приложения N 1 в новой редакции, значение коэффициента К1 по строке 6 "Добыча полезных ископаемых" составило 0,2.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 17077/2012 (л.д. 65-73) кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:31:0301001:56 и 74:31:0301001:25 установлена постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" по состоянию на 01.01.2010, внесена в государственный кадастр недвижимости 02.12.2011.
 
    Указанным решением суда установлено, что кадастровая стоимость спорных участков существенно превышает их рыночную стоимость, которая по состоянию на 01.01.2010 составляла в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:25- 27 516 458,6 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:56- 147 335 185,6 руб.  
 
    Решение суда по делу №А76-17077/2012 вступило в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Указанный вывод также следует из системного толкования норм ч. 1 ст. 4, ст. 16, ст. 180 АПК РФ, в силу которых, правовые последствия, связанные с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и только с момента вступления в силу судебного решения.
 
    По перечисленным обстоятельствам действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
 
    Довод ответчика о том, что установленная по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит применению с 01.01.2010, что принципиально исключает возможность наличия задолженности общества по уплате арендных платежей за 2012-2013 год по причине фактической переплаты, основан на неверном толковании норм материального и процессуально права.
 
    В статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.
 
    Таким образом, установление лицом в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка, отличной от его кадастровой стоимости, не свидетельствует о недостоверности результатов государственной кадастровой оценки земель, а, следовательно - о недостоверности внесенных на этом основании сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу изложенного, исполнение стороной гражданско-правовой сделки либо налоговых обязательств на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенных по результатам государственной кадастровой оценки земель, не противоречит закону и не может нарушать права и интересы данного лица.
 
    Решение по делу №А76-17077/2012, которым установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2010, вступило в законную силу 10.01.2013, следовательно, с указанной даты при расчете арендной платы и подлежит применению новая кадастровая стоимость.
 
    При указанных обстоятельствах, счисление администрацией арендной платы с 10.01.2013 по ранее существовавшей кадастровой стоимости земельных участков необоснованно.
 
    Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров аренды от 20.01.2010 NN 3056, 3057 земельных участка с кадастровыми номерами 74:31:0301001:56 и 74:31:0301001:25.
 
    Оценивая указанные договоры, суд считает указанные договоры заключенными, так содержание договоров соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса РФ и положениями Земельного кодекса РФ. Так, в договорах указаны данные, позволяющие определенно установить земельные участки, подлежащие передаче арендатору в качестве объектов аренды, договоры предусматривают размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договоров аренды как заключенных на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ).
 
    Доказательства того, что государственная собственность в отношении спорных земельных участков разграничена, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
 
    Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11.
 
    В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статья 424 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации расчет арендной платы следует производить по методике, установленной Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N 257-ЗО).
 
    В соответствии со статьей 1 названного Закона размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: АП = Скад. x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: АП - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
 
    Необходимость применения данной формулы при расчете арендной платы за пользование спорными земельными участками сторонами не оспаривается.
 
    Разногласия между сторонами возникли помимо применения значений кадастровой стоимости земельных участков, также по поводу ставки арендной платы.  
 
    Так ответчик считает, что арендная плата не может быть больше 2% в год от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона N 257-ЗО размер арендной платы на год для юридических лиц за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды в соответствии с правилами пункта 2 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определенный по правилам настоящей статьи, не может превышать: 1) 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 2) 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; 3) 2 процентов кадастровой стоимости в отношении прочих арендуемых земельных участков.
 
    В случае, если размер арендной платы для указанных в настоящей части лиц, определенный в соответствии с правилами частей 1 - 13 настоящей статьи меньше, чем предельный размер арендной платы, указанный в настоящей части, расчет производится в соответствии с правилами частей 1 - 13 настоящей статьи.
 
    В рассматриваемой ситуации земельные участки с кадастровыми номерами 74:31:0301001:56 и 74:31:0301001:25 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:28, право постоянного (бессрочного) пользования на который которыми переоформлено на право аренды в соответствии с правилами пункта 2 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (из земельного участка 74:31:03.01.01.01).
 
    Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, примененная им ставка арендной платы равна 2%, то есть та, что предусмотрена законодательством.
 
    Таким образом, по расчету суда размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:31:0301001:25 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 составил 200 066,33 руб. (200 166 336,05 руб.*2% *0,2/4 квартала).
 
    За период с 01.01.2013 по 09.01.2013 размер арендной платы составил 19 732,5 руб. (200 166 336,05 руб. *2% *0,2/ 365 дней * 9 дней).
 
    За период с 10.01.2013 по 31.03.2013 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:31:0301001:25 составил 24 425,57 руб. (27 516 458,6 руб. *2% *0,2/365 дней * 81 день).
 
    Итого 244 224,4 руб.
 
    Из расчета истца усматривается, что в 4 квартале 2012г. ответчик перечислил 85 000 руб., а также 98 494,74 руб. в 1 квартале 2013г. Поэтому 244 224,4 руб.  – 85 000 руб. – 98 494,74 руб. = 60 729,66 руб.  
 
    По расчету суда размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:31:0301001:56 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 составил 1 250 044,62 руб. (1 250 044 623,4 руб. *2% *0,2 / 4 квартала).
 
    За период с 01.01.2013 по 09.01.2013 платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:31:0301001:56 составила 123 292,07 руб. (1 250 044 623,4 руб. *2% *0,2/ 365 дней * 9 дней).
 
    За период с 10.01.2013 по 31.03.2013 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:31:0301001:56 составил 130 785,2 руб. (147 335 185,6 руб. *2% *0,2/ 365 * 81 день).
 
    Итого – 1 504 121,89 руб.
 
    Исходя из расчета истца за 4 квартал 2012г. ответчик уплатил 215 000 руб., за 1 квартал 2013г.- 600 671,28 руб. Следовательно, 1 504 121,89 руб.  – 215 000 руб.  – 600 671,28 руб. = 688 450,61 руб.
 
    Общая сумма задолженности по двум договорам составила 749 180,27 руб.  
 
    Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.
 
    При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
 
    Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, пени начислены за период с 01.01.2013 по 08.10.2013 (л.д. 121).
 
    Проверив обоснованность определения срока взыскания пени, суд приходит к следующему:
 
    Арендная плата уплачивается арендатором до 25 число каждого месяца, последний платеж- 10 декабря  (п. 3.1).
 
    При определении начала исчисления пени истец определился с датой 01.01.2013 (за 4 квартал), с 01.04.2013 и с 01.07.2013 в отношении следующих кварталов, что не ухудшает положения ответчика.
 
    Между тем, учитывая, что судом уменьшен размер задолженности, подлежит перерасчету и размер пени.
 
    Так за период с 01.01.2013 по 08.10.2013 по договору № 3057 на сумму долга 60 729,66 руб. (281 дня просрочки) пени составили 17 065 руб.; по договору № 3056 на сумму долга 688 450,61 руб. – 193 454,62 руб.
 
    При этом взыскиваемая задолженность относится к 4 кварталу 2012 года, так как в связи с применением новой кадастровой стоимости, платежи за первый квартал 2013г. внесены ответчиком в полном размере.
 
    Контррасчет ответчика судом не принимается, так как в указанном расчете общество применило алгоритм расчета, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как истцом предъявлены к взысканию договорные пени.
 
    Рассмотрев возражения ОАО «Лафарж Цемент» относительно чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, в том числе о завышенном размере пени, суд считает, что ходатайство общества об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего:
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, преддоговорный спор по поводу размера спорной неустойки, между сторонами отсутствовал, что свидетельствует о том, что ответчик на момент заключения договора был согласен с размером штрафных санкций и осознавал возможность негативных последствий ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 
 
    То обстоятельство, что размер штрафа превышает размер законной неустойки, взыскание которой предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не может являться основанием для снижения размера штрафных санкций, направленных на стимулирование сторон надлежащим образом исполнять договорные обязательства.
 
    Иных доводов относительно чрезмерности неустойки ответчиком не заявлено.  
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Лафарж Цемент» в пользу администрации Коркинского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 749 180 руб. 27 коп., в том числе по договору № 3057 -60 729руб. 66 коп., по договору № 3056 - 688 450 руб. 61 коп., а также пени в размере 204 526 руб. 22 коп., в том числе по договору № 3057- 16 579 руб. 20 коп. и по договору № 3056 в размере 187 947 руб.  
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Лафарж Цемент» в доход федерального бюджета 22 074 руб. 13 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
    )