Решение от 29 октября 2013 года №А76-12050/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    «29» октября 2013 г.                                                       Дело №А76-12050/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 23 октября 2013 года.  
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 29 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при  ведении протокола судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен»
 
    к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области
 
    о признании частично недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области   от 21.02.2013 № 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Романова М.Ю., действующая по доверенности от 16.08.2013 года, паспорт; Мартюшов П.В., действующий по доверенности от 21.07.2013, паспорт.
 
    от заинтересованного лица: Сумин А.С., действующий по доверенности № 6 от 11.03.2013, служебное удостоверение; Ежова Т.П., действующая по доверенности №6 от 15.04.2013, паспорт; Ильиных О.Н., действующая по доверенности от 15.10.2013, служебное удостоверение.
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Строен» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области   (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Челябинской области от 21.02.2013 № 1                       о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (т.14 л.д.114).
 
    Основания заявленных требований приведены в заявлении (т.1 л.д.3).
 
    Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на заявление (т.6 л.д. 175).
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе:  единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; налога на прибыль организаций; налога на имущество организаций за период с 15.06.2009 по 31.12.2010.
 
    По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 29.11.2012 № 24 (т.1 л.д.27).
 
    Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области21.02.2013 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения инспекцией вынесено решение от 21.02.2013 № 1 о привлечении закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен»                к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения  (т.1 л.д. 70).
 
    Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотреннойпунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 242 572 руб. 20 коп., за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в результате неправомерных    действий    (бездействия)    в    виде    штрафа    в    размере            1 512 962 руб. 80 коп., в т.ч. в ФБ - 151 296 руб. 20 коп., в бюджет субъекта РФ - 1 361 666 руб. 60 коп., за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 3 206 руб. 80 коп.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций: по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год в виде штрафа в размере                                      2 269 444 руб. 20 коп., в т.ч. в ФБ - 226 944 руб. 30 коп., в бюджет субъекта РФ - 2 042 499 руб. 90 коп., по налогу на имущество организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 4 810 руб. 20 коп.
 
    В решении инспекции от 21.02.2013 № 1 обществу также предложено уплатить: единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2010 год в размере 1 796 588 руб.; налог на прибыль организаций за 2010 год в размере 7 564 814 руб., в т.ч. в ФБ в размере 756 481 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 6 808 333 руб.; налог на имущество организаций за 2010 год в размере 16 034 руб.; пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в размере 475 367 руб. 33 коп., налогу на прибыль организаций в сумме 1 454 659 руб. 35 коп., в т.ч. в ФБ - 144 863 руб. 12 коп., в бюджет субъекта РФ - 1 309 796 руб. 23 коп., налогу на имущество организаций в размере 2 685 руб. 35 коп., а также уменьшить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2010 год, исчисленный в завышенном размере, на 583 727 руб.
 
 
    Налогоплательщик обжаловал принятое решение в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д. 114).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/000924 от 12.04.2013 (т.1 л.д.127) решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от 21.02.2013 № 1изменено путем отмены в резолютивной части решения:
 
    - подпункта 1 пункта 1 в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2010 год в размере                     706 010 руб.;
 
    - подпункта 2 пункта 1 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в ФБ, в том числе за 3 квартал 2010 года в размере 149 569 руб.;
 
    - подпункта 3 пункта 1 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в бюджет субъекта РФ, в том числе                    за 3 квартал 2010 года в размере 1 346 128 руб.;
 
    - подпункта 4 пункта 1 в части предложения уплатить налог на имущество организаций за 2010 год в размере 10 212 руб.;
 
    - пункта 1 в части «Итого» в сумме 2 211 919 руб.;
 
    - подпункта 1 пункта 2 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 141 202 руб.;
 
    - подпункта 2 пункта 2 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в ФБ в «результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 29 913 руб. 80 коп.;
 
    - подпункта 3 пункта 2 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010год в бюджет субъекта РФ в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 269 225 руб. 60 коп.;
 
    - подпункта 4 пункта 2 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 2 042 руб. 40 коп.;
 
    - подпункта 5 пункта 2 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в виде штрафа в размере 448 709 руб. 10 коп., в т.ч. в ФБ -                              44 870 руб. 70 коп., в бюджет субъекта РФ - 403 838 руб. 40 коп.;
 
    - подпункта 7 пункта 2 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 3 063 руб. 60 коп.;
 
    - пункта 2 в части «Итого» в сумме 894 156 руб. 50 коп.;
 
    - подпункта 1 пункта 3 в части начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в размере 195 052 руб. 91 коп.;
 
    - подпункта 2 пункта 3 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в ФБ в размере 34 122 руб. 45 коп.;
 
    - подпункта 3 пункта 3 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 307 103 руб. 61 коп.;
 
    - подпункта 4 пункта 3 в части начисления пени по налогу на имущество организаций в размере 1 769 руб. 50 коп.;
 
    - пункта 3 в части «Итого» в сумме 538 048 руб. 47 коп.
 
    Общество, считая решение инспекции от 21.02.2013 № 1нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя представил заявление об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области  от 21.02.2013 № 1 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 545 117 руб., налога на имущество в сумме  5 822 руб.; в части доначисления пени по налогу на имущество, налогу на прибыль, в общей сумме 450 380 руб. 27 коп.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119,          п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов, в общей сумме  1 229 657 руб. (т.14 л.д.116).
 
    Указанное заявление подписано представителем ЗАО Управляющая компания «Строен» Романовой М.Ю., действующей по доверенности                 от 17.06.2013 (т.5 л.д.128), доверенность выдана Генеральным директором  ЗАО Управляющая компания «Строен» Птицыным А.С. На основании доверенности от 17.06.2013 Романова М.Ю. имеет полномочия на  полный или частичный отказ от исковых требований.
 
    Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя от заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области            от 21.02.2013 № 1 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 545 117 руб., налога на имущество в сумме  5 822 руб.; в части доначисления пени по налогу на имущество, налогу на прибыль, в общей сумме 450 380 руб. 27 коп.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов, в общей сумме  1 229 657 руб. , поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области заявленные требования признало, о чем свидетельствует представленное инспекцией заявление (т.14 л.д. 115).
 
    Суд указывает, что в соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно ч.2 ст. 70 АПК  РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В силу вышеназванных норм процессуального права, суд делает вывод, что  требования заявителя подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области следует взыскать в пользу  закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» государственную пошлину в размере  4000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отзакрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» отказ от заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области  от 21.02.2013 № 1 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 545 117 руб., налога на имущество в сумме                       5822 руб.; в части доначисления пени по налогу на имущество, налогу на прибыль, в общей сумме 450 380 руб. 27 коп.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов, в общей сумме  1 229 657 руб.
 
    В указанной части производство по делу прекратить.
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области  от 21.02.2013 № 1 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 3 524 000 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы в сумме 1 090 578 руб.; в части доначисления пени по налогу на прибыль,  единому налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, в общей сумме 944 283 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов, в общей сумме  1 909 182 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области  в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Строен» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.Е.Котляров