Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А76-12046/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 августа 2013 г. Дело № А76-12046/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. (на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с заменой судьи Четвертаковой Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767,
г. Санкт-Петербург,
к индивидуальному предпринимателю Бикметовой Елене Владимировне, ОГРН 307744712700058, г. Челябинск,
о взыскании 3 252руб. 35 коп.,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767,
г. Санкт-Петербург, (далее – истец, общество), 24.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бикметовой Елене Владимировне, ОГРН 307744712700058, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 3 252руб. 35 коп. (л.д. 5-6).
Определением суда от 27.06.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 20.07.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 13.08.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 73-76).
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, и на то, что ответчику ответчиком не были оплачены оказанные истцом услуги по доступу в Интернет за период с февраля по март 2012.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении записи, договора о присоединении от 17.05.2010, передаточного акта от 17.05.2010, договора о присоединении от 17.05.2010, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединенияк открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (л.д. 30-46, 63-70).
Как следует из материалов дела, 04.03.2011 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ИП Бикметовой Е.В. (абонент) заключен договор № 162085/1003 от 04.03.2011 (л.д. 10-14) об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом.
При заключении договора абоненту был присвоен номер лицевого счета - логина № 77740266022 (л.д. 15).
Договоры подписаны представителями и заверены печатями ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ИП Бикметовой Е.В. (абонент).
В материалы дела представлено являющееся неотъемлемой частью указанного договора приложение (л.д. 15), в котором отражены регистрационные данные абонента, перечень предоставляемых услуг, технология подключения, тарифный план, присвоенное учетное имя.
В силу раздела 1 названного договора предметом договора является предоставление абоненту доступа к сети связи оператора связи, предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений, услуг связи по передаче данных, предусмотренные прейскурантом Оператора связи (л.д. 23-28), а абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 стороны определили тарифы на услуги и порядок расчетов – оплата должна быть произведена до 21 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен на неопределенный срок (п. 8.1 договора).
В договоре, приложениях к договору стороныопределили условия, порядок и особенности оказания услуг связи, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.8 договора оператор связи обязан по истечении расчетного периода обеспечить абоненту доставку счета. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг связи.
Перечень предоставляемых оператором связи услуг и их стоимость отражены в Едином прейскуранте макрорегионального филиала № 125/2011 по состоянию 2012 год (л.д. 23-28).
В соответствии с договором расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с первого по последнее число соответствующего месяца.
Согласно договора на оказание услуг связи, тарифов, ежемесячная абонентская плата (тариф «деловая лига 512») установлена сторонами с 04.03.2011.
Факт оказания истцом ответчику телематических услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет за период с февраля по март 2012 (задолженность по абонентской плате+по трафику) по названному договору от 04.03.2011 подтвержден заключенным договором, отсутствием доказательств досрочного расторжения договора, детализацией сессий (л.д. 18-22).
Для оплаты оказанных услуг ответчику истцом были выставлены счета № 5450518/7850704 от 29.02.2012 на сумму 1 768 руб. 82 коп., № 5450518/2045946 от 31.03.2012 на сумму 1 483 руб. 53 коп. (л.д. 16-17), всего истцом оказано услуг на 3 252 руб. 35 коп.
Факт оказания истцом ответчику услуг Интернет за период с февраля по март 2012 по названному договору от 04.03.2011 подтвержден детализацией сессий.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 3 252 руб. 35 коп., что также подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 10-7).
Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО «Ростелеком» с иском в суд.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показанияоборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Объем и факт оказанных услуг по договорам № 3303209 от 19.09.2011 (абонентская плата), № 3326793 от 27.09.2011 (услуги Интернет) в спорный период ответчиком не оспорен.
Поскольку факт оказания услуг по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ, требования истца в сумме 3 252 руб. 35 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 27125 от 07.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Бикметовой Елены Владимировны, ОГРН 307744712700058, г. Челябинск, в пользу истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767,
г. Санкт-Петербург, задолженность по договору об оказании телематических услуг связи в сумме 3 252 руб. 35 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
