Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: А76-12044/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-12044/2013
16 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, (ОГРН 1027700198767),
г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СотСервис», (ОГРН 1077445000225), г. Тюмень, о взыскании 2 618 руб. 42 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СотСервис»,
г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) № 2417889 от 26.08.2010 в размере 2 618 руб. 42 коп.
Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи и положениях ст. ст. 307, 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в установленные судом процессуальные сроки для совершения процессуальных действий отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.48-51 - уведомление и конверт-возврат в соответствии с Почтовыми правилами).
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Уралсвязьинформ» (оператор связи, правопредшественник истца)и обществом с ограниченной ответственностью «СотСервис», (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) № 2417889 от 26.08.2010 (л.д. 10-14), предметом договора является предоставление доступа к сети связи;предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передача телематических электронных сообщений, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи (п. 2.1.договора).
Абонент производит оплату: до начала расчетного периода путем внесения на лицевой счет авансового платежа в размере фиксированной составляющей тарифного плана; платеж в части переменной составляющей тарифного плана осуществляется в течение 20 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным (п.4.4 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п.4.5 договора).
У ответчика за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, согласно расчету истца (л.д.9) и первичных документов, образовалась задолженность в размере 2 618 руб. 42 коп.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» с настоящим иском в суд в порядке ч.4 ст. 36 АПК РФ по месту исполнения договора- оказания услуг.
Изложенное, позволяет суду отнести возникшие между сторонами договорные отношения к регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг связи в сумме 2 618 руб. 42 коп.ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах сумма основного долга заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 2 618 руб. 42 коп.размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 2 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 20212 от 11.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.8).
Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «СотСервис» в пользу истца - открытого акционерного общества «Ростелеком» основной долг 2 618 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
