Решение от 20 августа 2013 года №А76-12043/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    20августа 2013 года                                                  Дело № А76-12043/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговля и строительство», г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», г. Челябинск
 
    о взыскании 4 034 593 руб. 22 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: В.В. Самохиной –  представителя,  действующего по доверенности  от 03.06.2013, личность удостоверена удостоверением.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговля и строительство», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «Торговля и строительство») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПрогрессСтрой»)  о взыскании 4 034 593 руб. 22 коп., составляющих задолженность по договору подряда в размере 3 606 321 руб. 57 коп., неустойку в размере 428 271 руб. 65 коп..
 
    Со ссылкой на нормы статей 310, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что им обязательства по договору  подряда выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления копий определения от 25.06.2013 о назначении предварительного судебного заседания и о назначении даты судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454000 г. Челябинск, ул. Каслинская, д.5, кв.33, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.77-89). Заказное письмо № 454000 80 65806 2 не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «отсутствие адресата» (л.д. 67).
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д. 66, 97).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений в отношении иска ответчиком не представлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговля и строительство», г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107455001268 (л.д. 44).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097448010219 (л.д. 61-63, 77-89).
 
    Как видно из материалов дела, 01.03.2012 между ООО «ПрогрессСтрой» (генподрядчик) и ООО «Торговля и строительство» (субподрядчик) был подписан договор субподряда (л.д. 13-15), согласно которого субподрядчик  обязался выполнить строительные работы согласно утвержденной генподрядчиком проектной документации, сметы на объекте генподрядчика по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, 195/3, а генподрядчик  обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора цена и общая  стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется протоколом договорной цены (приложение №2) и локальной сметой (приложение №3).
 
    Сторонами согласован протокол согласования договорной цены (приложение №2)  на сумму 3 606 321 руб. 57 коп. (л.д.17) и объектный сметный расчет (л.д.18-19).
 
    Расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (2.3 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №11 от 27.03.2012 на сумму 230 372 руб. 11 коп., №25 от 14.06.2012 на сумму 235 203 руб. 43 коп., № 29 от 29.06.25012 на сумму 730 545 руб. 59 коп., №33 от 30.07.2012 на сумму 211 383 руб. 93 коп., №34 от 30.07.2012 на сумму 182 757 руб. 88 коп., №40 от 24.12.2012 на сумму 249 962 руб. 10 коп., №4 от 31.01.2013 на сумму 107 532 руб. 62 коп., №5 от 31.01.2013 на сумму 237 968 руб. 88 коп. (л.д.21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43) и справками о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 27.03.2012 на сумму 263 683 руб. 92 коп., №25 от 14.06.2012 на сумму 269 213 руб. 85 коп., № 29 от 29.06.2012 на сумму 836 182 руб. 48 коп., №33 от 30.07.2012 на сумму 241 950 руб. 04 коп., №34 от 30.07.2012 на сумму 209 184 руб. 67 коп., № 401 от 24.12.2012 на сумму 286 106 руб. 62 коп., №4 от 31.01.2013 на сумму 1 227 620 руб. 82 коп., №5 от 31.01.2013 на сумму 272 379 руб. 18 коп.  (л.д.20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41).
 
    Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Оплата ответчиком не была произведена, задолженность составила 3 606 321 руб. 57 коп.
 
    Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 8.2 договора субподряда  стороны установили ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 00,5% от стоимости фактически выполненных работ за каждый день просрочки.
 
    Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 428 271 руб. 65 коп. (л.д.7). Расчет истца является правильным и принимается судом.
 
    Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Согласно пункту 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 3 606 321 руб. 57 коп., неустойка в сумме 428 271 руб. 65 коп. 
 
    Госпошлина по иску составляет 43 172 руб. 97 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д.1-5).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговля и строительство», г. Магнитогорск Челябинской области основной долг в размере 3 606 321 руб. 57 коп., неустойку в размере 428 271 руб. 65 коп..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», г. Челябинскв доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 172 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru