Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12035/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 сентября 2013 года
Дело № А76-12035/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ямало-Ненецкой таможни, г. Салехард, ОГРН 1028900620044,
к обществу с ограниченной ответственностью «Политек», г. Челябинск, ОГРН 1127447009557,
о расторжении государственного контракта., взыскании 53 040 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Ямало-Ненецкая таможня, ЯНАО, г.Салехард (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Политек», г. Челябинск (далее – ООО «Политек», ответчик) о расторжении государственного контракта от 10.10.2012 № 191 и взыскании авансового платежа в размере 53 040 руб.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.10.2012 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 191 (далее - контракт) (л.д.12-15), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику защитные рольставни в соответствии со спецификацией на поставку продукции и установить, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (п.1.1. контракта).
Цена контракта составляет 176 800 руб. 49 коп., в соответствии с протоколом согласования цены (п.2.1. контракта).
Авансовый платеж в размере 30 % цены контракта составляет 53 040 руб. (п.2.3.1. контракта).
Истцом и ответчиком подписан протокол согласования цены к контракту в размере 176 800 руб. и спецификация на поставку продукции (л.д.16-17).
Истец во исполнение своих обязательств по контракту произвел ответчику оплату в размере 53 040 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.10.2012 № 674454 (л.д.23).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 535 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.
На основании п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В порядке ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и заплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые им или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2, ст. 452 ГК РФ).
Истец обращался к ответчику с претензией от 16.04.2013 о расторжении контракта и возврате аванса в размере 53 040 руб. (л.д.9-11).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения им договорного обязательства в части поставки истцу продукции, суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.
Таким образом, судом сделан вывод о наличии существенных нарушений ответчиком условий контракта, что является основанием для расторжения государственного контракта от (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о расторжении государственного контракта от 10.10.2012 № 191 правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 53 040 руб., следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 53 040 руб. законно и подлежит удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть государственный контракт от 10.10.2012 № 191, заключенный между Ямало-Ненецкой таможней, ЯНАО, г.Салехард и обществом с ограниченной ответственностью «Политек», г. Челябинск.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политек», г. Челябинск в пользу Ямало-Ненецкой таможни, ЯНАО, г.Салехард неосновательное обогащение в размере 53 040 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политек», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 121 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
