Решение от 23 октября 2013 года №А76-12030/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    «23» октября  2013 года                                                  Дело А76-12030/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 16 октября 2013 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 23 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кошарного Александра Ивановича
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ
 
    о взыскании задолженности в сумме 252 452 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  42 500 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: ИП Кошарный А.И., Гребенщиков А.П., действующий по доверенности от 02.08.2013, паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кошарный Александр Иванович (далее – истец, поставщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ (далее – ответчик, покупатель, предприятие) о взыскании задолженности                в сумме 252 452 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    В обоснование требований истец в исковом заявлении указал на то обстоятельство, чтов соответствии с договором поставки нефтепродуктов          ИП Кошарный Александр Иванович заправлял автомашины ответчика газом пропан согласно соответствующим заправочным ведомостям-накладным на общую сумму 252 452 руб. 50 коп. Согласно п.3.3 договора поставки нефтепродуктов оплата производится до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки «Товара». Однако, в установленные сроки ответчик оплату за поставленную продукцию истцу не произвел.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению заявления в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв от 12.09.2013                     № 603 (л.д.155), в котором указывает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 252 452 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.  В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. просит отказать. Ответчик указывает, что истец не представил доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кошарным Александром Ивановичем (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов (л.д. 17).
 
    Поставщик  передает  в   собственность   покупателю,   а   покупатель   оплачивает и принимает нефтепродукты (далее именуемые «Товар») согласно условиям настоящего договора. Ориентировочная сумма договора на момент заключения составляет по фактическому потреблению рублей. Окончательная сумма договора определяется на момент предоставления последнего счёта-фактуры(п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.2.1 договора поставка товара производится на основании путевых листов с отметкой покупателя о количестве литров покупателя и подписывается от имени покупателя руководителем или лицом, имеющим соответствующие полномочия.
 
    Согласно п.3. договора поставки поставка товара производится по ценам, согласно утвержденного прейскуранта (Приказа) по предприятию, действующим на момент поставки, включая в себя действующие налоги. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, за каждый месяц поставки. Оплата производится до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки «Товара». Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, покупатель оплачивает пеню в размере  1/300  ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской
Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны не реже одного раза в квартал производят сверку по расчетам за отгруженный Товар -результат сверки подтверждается двухсторонним актом.
 
    Срок действия договора указан в п.5 договора поставки нефтепродуктов, так договор вступает в силу со дня подписания. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомляет письменно о расторжении договора. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут путем уведомления другой стороны за 30 дней до момента расторжения договора.
 
    При возникновении споров стороны разрешают их путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 7.3 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец заправлял автомашины ответчика газом пропан согласно заправочным ведомостям-накладным на сумму 252 452 руб. 50 коп. (л.д.23-106).
 
    Истец направил в адрес покупателя претензию от 13.05.2013                              с требованием в добровольном порядке погасить в срок до 25 мая 2013 года образовавшуюся задолженность в сумме 252 452 руб. 50 коп. (л.д. 15). Кроме того, истец в претензии уведомил ответчика, что в случае неисполнения обязательств в установленный срок при отсутствии конструктивных предложений со стороны ответчика по урегулированию ситуации, истец будет вынужден обратится в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке. В этом случае сумма задолженности будет увеличена на сумму госпошлины, оплату представителя в досудебном порядке и в суде, пени за просрочку оплаты согласно п. 3.3 и 3.4 договора на момент вынесения решения судом.
 
    Претензия получена ответчиком 17.05.2013 года, что подтверждается штампом предприятия (л.д.15).
 
    Суд отмечает, что материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2012, согласно которому задолженность МУП «ЖКХ» ЗАТО Локомотивный городской округ перед                                ИП Кошарный А.И. составляет 252 452 руб. 50 коп., акт сверки подписан в том числе представителем ответчика, на акте имеется оттиск печати  МУП «ЖКХ» ЗАТО Локомотивный городской округ (л.д. 18).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском                             о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере                              252 452 руб. 50 коп.   
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
 
    На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки нефтепродуктовответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере                                    252 452 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 42 500 руб. 83 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов (л.д.9) проверен судом и признан арифметически верным, сумма  взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами                   в сумме 42 500 руб. 83 коп.
 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 06 мая 2013 года,  расписка о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 06 мая 2013 года, акт о приемке выполненных работ от 17 июня 2013 года, справка Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты от 21.06.2011 «О стоимости юридических услуг по представлению интересов налогоплательщиков в арбитражных судах».
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие              о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг                      от 06 мая 2013 года индивидуальный предприниматель Кошарный Александр Иванович («Клиент») поручает Гребенщикову Александру Павловичу («Исполнитель») оказать юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области о взыскании задолженности и процентов с МУП «ЖКХ» Локомотивного городского округа п.Локомотивный Челябинская область.
 
    В соответствии с п.2 договора на оказание юридических услуг                      от 06 мая 2013 года Гребенщиков Александр Павлович обязался: изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента                         о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить должнику претензию; провести сверку расчетов между столонами и составить акт сверки; подготовить документы, необходимые для обращения              в суд; представитьинтересыклиентавсудахвсехинстанций;представить интересы в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента но данному поручению.
 
    Стоимость данных услуг в соответствии с указанным договором составила 30 000 руб. (п. 3 договора).
 
    Индивидуальный предприниматель Кошарный Александр Иванович оплатил указанные юридические услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 06 мая 2013 года (л.д. 109).
 
    Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., отклоняется судом, поскольку в подтверждение указанных расходов истцом, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 06 мая 2013 года,  расписка о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг           от 06 мая 2013 года, акт о приемке выполненных работ от 17 июня 2013 года, справка Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты от 21.06.2011 «О стоимости юридических услуг по представлению интересов налогоплательщиков в арбитражных судах» (л.д. 107, 109, 110, 111).
 
    При этом, указанные документы были получены ответчиком, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.09.2013 (л.д.163).
 
    Ответчик, доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 30 000 руб. не представил и таковых материалы дела не содержат.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 8 899 руб. 07 коп., согласно квитанции об уплате государственной пошлины от 17.06.2013                      № 861841749 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ, основной государственный регистрационный номер 1027400698049, в пользу индивидуального предпринимателя Кошарного Александра Ивановича, основной государственный регистрационный номер 304740709700072, сумму основного долга в размере 252 452 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500 руб. 83 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8899 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров