Решение от 17 сентября 2013 года №А76-12026/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
    E-mail: info@chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-11786/2013
 
    17 сентября  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2013.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Трапезниковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области», г.Челябинск,
 
    к  ООО «Нижегородский центр автозапчастей», г.Нижний Новгород,
 
    о взыскании неустойки в сумме 572 руб. 05 коп., штрафа в сумме 3 500 руб.
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от истца: Забелина А.Н. – представитель по доверенности от 22.10.2010, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Областное государственное учреждение «Противопожарная служба Челябинской области», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр автозапчастей», г. Нижний Новгород, о взыскании  неустойки в сумме 2 176 руб.. штрафа в сумме 3 500 руб., всего 5 676 руб. по государственному контракту на поставку товаров для областных государственных нужд №08-30-01 от 30.08.2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части уменьшения размера неустойки до 572 руб. 05 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 
 
    Ответчик, в нарушение  п.1 ст. 131 АПК РФ,  отзыв не представил, определение суда от 05.07.2013 не исполнил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товаров для областных  государственных нужд от 30.08.2012 № 08/30-01  (л.д.15-17, Спецификация – л.д.18-19), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок поставить государственному заказчику запасные части для легковых автомобилей марки ВАЗ (далее – товар), согласно приложению №1 к настоящему контракту, а государственный заказчик (истец обязуется обеспечить приемку и оплату (п.1.2. контракта).
 
    Согласно п.3.1. контракта,  цена настоящего контракта составляет 69 996 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 10 677 руб. 48 коп.           
 
    В соответствии с п.4.1. контракта, товар передается государственному заказчику по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, ул.Южная, 1А.
 
    Днем исполнения обязательства по передаче товара со стороны поставщика считается его передача государственному заказчику и приемка по количеству и качеству с подписанием накладной (п.4.2. контракта).
 
    В силу п.4.3 контракта, срок поставки: в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта.
 
    В нарушение условий государственного контракта товар был поставлен ответчиком 13.09.2012 на сумму 52 995 руб. 21 коп., что подтверждается товарной накладной № НЦА46 от 01.09.2912 (л.д.37-38), товарно-транспортной накладной (л.д.41-42),  актом приема-передачи груза №НН-0098866 от 13.09.2012 (л.д.43), экспедиторской распиской№НН-0098866 от 13.09.2012, подписанными  в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.
 
    Обязательство по оплате поставленного товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.23).
 
    В соответствии с п.5.2 контракта, за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему контракту поставщик выплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
 
    В силу п. 5.3 контракта, в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта поставщиком, последний обязан выплатить государственному заказчику штраф в размере 5% цены контракта и возместить причиненные в результате этого убытки.
 
    Ответчику направлена претензия от 21.09.2012 №1589 с требованием в десятидневный срок осуществить поставку недостающего товара и выплатить неустойку и штраф, предусмотренные п.5.2, п. 5.3 контракта (л.д.20, 21), однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно  п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи или иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 456 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Поскольку контрактом предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товаров, а также ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение условий контракта, в том числе поставка товара не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка  за период с 10.09.2012 по 12.09.2012 в сумме 57 руб. 75 коп. с поставленного с просрочкой товара и за период с 13.09.2012 по 31.12.2012 в размере 514 руб. 30 коп. с непоставленного в срок товара итого 572 руб. 05 коп.  и штраф в сумме 3 500 руб. (п. 5.3. контракта).
 
    Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан правомерным. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчиком иной расчет неустойки и штрафа, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по государственному контракту (ст. 65 АПК РФ).
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Включение в договор поставки (государственный контракт) условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.
 
    Условие о размере неустойки, уплачиваемой за несвоевременное исполнение обязательств по контракту, согласовано сторонами в п. 5.2. контракта в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении контракта не имелось.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, доказанной ответчиком. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
 
    Правом на заявление о снижении неустойки не воспользовался, доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил, в связи с этим основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
 
    Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий контракта, требование истца о взыскании с ООО «Нижегородский Центр Автозапчастей» суммы неустойки в размере 572 руб. 05 коп. и штраф в сумме 3 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением от 02.07.2012 №256290 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  (л.д.6).
 
    Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр автозапчастей», зарегистрированного в качестве юридического лица 16.11.2010 ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ОГРН 1105258005159, ИНН 5258093256, находящегося  по адресу: 603132, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул, Адмирала Макарова, 5, 263, в пользу ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области», зарегистрированного в качестве юридического лица 26.05.2008 ИФНС России по Курчатоскому району г. Челябинска, ОГРН 1087448005545, ИНН 7453135778, находящегося  по адресу: 454100, г.Челябинск, пр. Победы, 400,  неустойки в сумме 572 руб. 05, штрафа в сумме 3 500 руб.,  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             Н.Г. Трапезникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.