Решение от 11 октября 2013 года №А76-12017/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    11 октября 2013 года
 
    Дело № А76-12017/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   11 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис», г. Екатеринбург, ОГРН 1116658000150,
 
    к закрытому акционерному обществу «Карабашмедь», г. Карабаш, ОГРН 1027400684299,
 
    о взыскании 434 631 руб. 46 коп., судебных расходов 50 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Элькина А.М. – представителя, действующего на основании доверенности от 03.06.2013 №1015, представил удостоверение.
 
    от ответчика: Рябининой А.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 01.08.2012 № 97, представлен паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис», г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Карабашмедь», г. Карабаш (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда в размере 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 631 руб. 46 коп., судебных расходов 50 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании против иска не возражал.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 16.01.2013 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор подряда № 54/12/50 на выполнение работ по очистке подъездного пути от снега (далее – договор) (л.д.12-14).
 
    По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение с применением снегоуборочной технички работ по очистке снега подъездных путей, принадлежащих ЗАОЛ «Карабашмедь», расположенного по адресу: г. Челябинская область, г. Карабаш, ул. Освобождения Урала, 27 А, в границах от изолированного стыка маневрового сигнала М-2 до тупиков, общей протяженностью 16434,4 погонных метров, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить по договору (п. 1.1. договора).
 
    В силу п. 2.1 договора стоимость работы снеугоуборочной машины за смену на момент заключения договора составляет 215 000 руб. в т.ч. НДС 18 %.
 
    Согласно п. 2.2 договора заказчик производит оплату работ, выполненных исполнителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя стопроцентной предоплатой из расчета 2 смены по 12 часов снеугоуборочной машины, что составляет 430 000 руб., в т.ч. НДС 18 %.
 
    В подтверждение факта выполнения работ представлены акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) (л.д.17-18) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д.16,).
 
    Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.15).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлены претензии о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по договору  от 16.01.2013 № 54/12/50 (л.д.10,11).
 
    Задолженность на момент рассмотрения дела составила 430 000 руб. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.
 
    В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акт.
 
    Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.
 
    Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о подтверждении факта выполнения истцом работ, предъявленных к оплате.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 430 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 631 руб. 46 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 631 руб. 46 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг от 03.06.2013 (л.д.20) с адвокатом Элькиным А.М. (поверенный по договору) в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2013.
 
    По условиям указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь, направленную на защиту прав доверителя, его имущества и других интересов, на условиях предусмотренных договором (п. 1 договора на оказание юридических услуг).
 
    В силу п. 4.3 договора доверитель обязуется оплатить поверенному стоимость услуг в размере 50 000 руб.
 
    Факт оказанных юридических услуг подтверждается: составлением искового заявления (л.д. 5-7); квитанций к расходному кассовому ордеру № 016 от 03.06.2013 на сумму 50 000 руб. (л.д.21).
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Таким образом, истец представил доказательства оказания юридических услуг и их оплаты.
 
    Между тем в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 50 000 руб., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Карабашмедь», г. Карабаш, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис», г. Екатеринбург основной долг в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 631 руб. 46 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 692 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.