Решение от 06 июня 2013 года №А76-1/2013

Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А76-1/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-1/2013
 
    06 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИсхаковойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  
 
    федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат», г. Челябинск,
 
    обществу с ограниченной ответственностью ПО «МЖК», г. Челябинск
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании 6 577 руб. 95  коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (далее – истец, ФКУ Упрдор «Южный Урал»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат», г. Челябинск (далее – ООО «Челябинский МЖК»), о возмещении вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 6 548 руб. 30 коп., судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    Определением суда от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (т. 1 л.д. 1-2).
 
    Определением суда от 04.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ПО «МЖК» (далее – ООО ПО «МЖК») (т. 2 л.д. 17-18).
 
    В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что  ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств, в связи с чем, к ответчику предъявлено требования о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза. 
 
    Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке части  2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 43-46).
 
    14.05.2013 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 40).
 
    Ответчик ООО «Челябинский МЖК» ранее в судебное заседание представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 143), согласно которому полагает, что ООО «Челябинский МЖК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства его собственником указано ООО ПО «МЖК».
 
    Ответчик ООО ПО «МЖК» ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 28).
 
    22.04.2013 в суд поступило мнение третьего лица (т. 2 л.д. 26), согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402903637 (т. 1 л.д. 28).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат»  зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2010 под основным государственным регистрационным номером 1027402930873 (т. 1 л.д. 144).
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Масложировой комбинат»  зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057421597386 (т. 2 л.д. 29).
 
    Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля, расположенного по адресу: СПВК-46 автодороги федерального подчинения Челябинск-Курган, 11.08.2011 государственным транспортным инспектором установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством грузовик МАЗ, регистрационный номер А763НО174, с превышением установленных допустимых значений общей массы транспортного средства и осевых нагрузок. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 123 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от 11.08.2011 (т. 1 л.д. 24).
 
    Истец, определив на основании вышеуказанных сведений общую сумму за провоз тяжеловесного груза, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Часть 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приведенное положение Федерального закона № 257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающим полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статье 1082Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу частей 1и 3 статьи 31Федерального Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    В соответствии с частями 8и 9 статьи 31Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с пунктами 2и 5Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод о то, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, а не с собственника.
 
    Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление  № 22-П от 17.07.1998), возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по сути, является платой за перевозку  тяжеловесных грузов и не может  рассматриваться как мера  ответственности, в связи, с чем статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при определении субъекта, обязанного возместить вред, причиненный транспортными средствами автомобильным дорогам, путем перечисления в бюджет соответствующей платы.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 27) собственником транспортного средства является ООО ПО «МЖК».
 
    В акте № 123 от 11.08.2011 собственником транспортного средства является также ООО ПО «МЖК».
 
    Таким образом, на момент составления акта о превышении установленных ограничений и владельцем, и собственником транспортного средства, допустившим нарушение, являлся ООО ПО «МЖК», следовательно, надлежащим субъектом ответственности за причинение вреда автомобильной дороге является ООО ПО «МЖК» как законный владелец транспортного средства, осуществлявший перевозку грузов без разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
 
    Из изложенных выше обстоятельств, следует, что требования к ООО «Челябинский масложировой комбинат» предъявлены без правовых оснований, поскольку данное общество не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства и не осуществляло перевозку тяжеловесного груза.
 
    Доказательств наличия специального разрешения на провоз  тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком - ООО ПО «МЖК» в материалы дела не представлено.
 
    В связи с этим,  при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального  закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 6 548 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 25).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом приниматеся.
 
    Представленные ответчиком ООО ПО «МЖК» возражения по расчету судом не принимаются, поскольку не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» на основании которого  составлялся расчет истцом.
 
    В силу статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению с ответчика – ООО ПО «МЖК».Соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в сумме 6 548 руб. 30 коп  подлежат взысканию с ООО ПО «МЖК» в пользу истца. В иске к ООО «Челябинский масложировой комбинат» следует отказать.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с направлением искового заявления, в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции и уведомления.
 
    Учитывая, что истцом факт несения и размер судебных расходов подтвержден, суд полагает судебные издержки в сумме 29 руб. 65 коп., связанные с направлением искового заявления, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Масложировой комбинат», г. Челябинск, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, в счет возмещения вреда 6 548 руб. 30 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Масложировой комбинат», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать