Определение от 09 сентября 2013 года №А76-12010/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    09 сентября 2013  года                                               Дело№А76-12010/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг», ОГРН 1027810273545, г. Санкт-Петербург,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 1087451009128, г. Челябинск,
 
    о взыскании 368 237 рублей 65 копеек, расторжении договора, возврате имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора лизинга №44/10-ЧЕЛ от 29.09.2010, №46/11-ЧЕЛ от 16.05.2011 и №59/11-ЧЕЛ от 17.06.2011, изъятии из пользования ответчика и возврате истцу предметов лизинга: автомобиль Isuzu D-Max 2008 г.в., цвет – серебристый, идентификационный номер MPATFS85H8H529944, номер двигателя – 4JJ TCFL5885 в количестве 1 (одной) единицы; автомобиль Nissan Navara 2010 г.в., цвет – черный, идентификационный номер VSKCVND40U0402840, номер двигателя – YD25 677911B в количестве 1 (одной) единицы; автомобиль Opel Corsa 2011 г.в., цвет – желтый, идентификационный номер W0L0SDL68B4299902, номер двигателя – A14XHR 19XE4490 в количестве 1 (одной единицы); взыскании 368 237 рублей 65 копеек, в том числе задолженности по лизинговым платежам по договору №44/10-ЧЕЛ в размере 89 471 рублей 82 копеек, по договору №46/11-ЧЕЛ в размере 188 796 рублей 77 копеек, по договору №59/11-ЧЕЛ в размере 32 732 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №44/10-ЧЕЛ в размере 16 304 рублей 42 копеек, по договору №46/11-ЧЕЛ в размере 33 480 рублей 46 копеек, по договору №59/11-ЧЕЛ в размере 7 451 рублей 46 копеек.
 
    Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по делу в полном объеме (л.д. 84).
 
    Полномочия А.Н. Булгаковой, подписавшейзаявление об отказе от исковых требований, подтверждается доверенностью №202от 06.09.2013 года (л.д. 85).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Субъективное право прекращается только по основаниям, предусмотренным материальным законодательством.
 
    Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.
 
    Заявленный отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.
 
    Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», о расторжении договора лизинга №44/10-ЧЕЛ от 29.09.2010, №46/11-ЧЕЛ от 16.05.2011 и №59/11-ЧЕЛ от 17.06.2011, изъятии из пользования ответчика и возврате истцу предметов лизинга: автомобиль Isuzu D-Max 2008 г.в., цвет – серебристый, идентификационный номер MPATFS85H8H529944, номер двигателя – 4JJ TCFL5885 в количестве 1 (одной) единицы; автомобиль Nissan Navara 2010 г.в., цвет – черный, идентификационный номер VSKCVND40U0402840, номер двигателя – YD25 677911B в количестве 1 (одной) единицы; автомобиль Opel Corsa 2011 г.в., цвет – желтый, идентификационный номер W0L0SDL68B4299902, номер двигателя – A14XHR 19XE4490 в количестве 1 (одной единицы); взыскании 368 237 рублей 65 копеек, в том числе задолженности по лизинговым платежам по договору №44/10-ЧЕЛ в размере 89 471 рублей 82 копеек, по договору №46/11-ЧЕЛ в размере 188 796 рублей 77 копеек, по договору №59/11-ЧЕЛ в размере 32 732 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №44/10-ЧЕЛ в размере 16 304 рублей 42 копеек, по договору №46/11-ЧЕЛ в размере 33 480 рублей 46 копеек, по договору №59/11-ЧЕЛ в размере 7 451 рублей 46 копеек, подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов.
 
    На основании пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ,  п. 7 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения судами Главы 25.3 НК РФ» подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина  за рассмотрение дела в арбитражном суде в случае прекращения производства по делу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований не позволяет сделать вывод о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, то государственная пошлина в сумме 34 364  руб. 75 коп., уплаченная истцом по платежному поручению №45034 от 16.09.2013  (л.д. 12), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151, ст.ст. 184, 185 АПК РФ,  арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 368 237 рублей 65 копеек, расторжении договора, возврате имущества.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 364 руб. 75 коп., уплаченную истцом по платежному поручению № 45034 от 19.06.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатыйарбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www/18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Г.И. Кирьянова