Решение от 21 октября 2013 года №А76-11996/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 года                                              Дело №А76-11996/2011
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   14 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            21 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн», г. Екатеринбург,
 
    о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    в рамках дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Челябинск, ОГРН 1057421532300,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн», г. Екатеринбург, ОГРН 1026602312252,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва, ОГРН 1027700067328,
 
    о взыскании 3 580 000 рублей 00 копеек,
 
    при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» (ОГРН 1077451027873, г. Челябинск,
 
    Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, г. Екатеринбург,
 
    Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, г. Екатеринбург,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    заявителя: Козловой Н.А., действующей на основании доверенности от 03.12.2012, предъявлен паспорт; Шибановой Е.А., действующей на основании доверенности от 27.08.2013 №5, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее-ООО «СтройСервис», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн» (далее-ООО «Лизинг-Он-Лайн», ответчик, заявитель), о взыскании 3 580 000 рублей 00 копеек.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, открытое акционерное общество «Альфа-Банк», г. Москва (определение от 14.09.2011 с учетом представленных в материалы дела сведений о правопреемстве, далее-третье лицо, ОАО «Альфа-Банк»).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» убытки в сумме 3 580 000 рублей, а также 40 900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-6888/2012 от 09.07.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу № А76-11996/2011 и приложенные к ней документы, обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.06.2012 №7.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-8769/12 от 04.09.2012 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу № А76-11996/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» - без удовлетворения.
 
    Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-8769/12 от 21.08.2012 кассационная жалоба общества «Лизинг-Он-лайн» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу №А76-11996/11 возвращена заявителю, обществу «Лизинг-Он-лайн» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 03.08.2012 №189431.
 
    В Арбитражный суд Челябинской области 04.07.2013 представлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В обоснование требований, изложенных в заявлении указывает, что обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» выявлен факт несогласованной передачи имущества в сублизинг, в связи с чем, по мнению заявителя, ответчик не понес убытков в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» обязательств по договорам лизинга, а наоборот, получал прибыль от сдачи имущества в аренду.
 
    Определением от 11.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее-заинтересованное лицо, УФССП по Свердловской области).
 
    Определением от 28.08.2013 к участию в деле привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее-заинтересованное лицо, МО УФССП по Свердловской области).
 
    Определением от 11.09.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» (далее-заинтересованное лицо, ООО «Трансфер»).
 
    ОАО «Альфа-банк» в материалы дела представлено мнение относительно заявления, против пересмотра решения от 03.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам не возражает (лист дела 1-2 том 3).
 
    УФССП по Свердловской области в материалы дела представлено мнение относительно заявления, просит в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказать (лист дела 13-141 том 4).
 
    МО УФССП по Свердловской области в материалы дела представлено мнение относительно заявления, поясняет, что исполнительное производство в отношении ООО «Лизинг-Он-Лайн» приостановлено (лист дела 78 том 4).
 
    ООО «Лизинг-Он-Лайн» в материалы дела представлены пояснения относительно заявления, на удовлетворении требований настаивает (лист дела 143-145 том 4).
 
    Представители ООО «Стройсервис», ОАО «Альфа-Банк», заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.
 
    О времени и месте рассмотрения заявления лица, участвующие в рассмотрении заявления извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО «Стройсервис», ОАО «Альфа-Банк», заинтересованных лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив заявление, материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, представленный ООО «СтройСервис» в рамках дела №А60-15198/2013, согласно которому имущество – два тягача седельных IVECOи два полуприцепа бортовых Generaltrailesперешло в собственность ООО «СтройСервис» и передано в собственность ООО «Трансфер» согласно договору аренды с выкупом от 01.01.2010 и по дополнительному соглашению от 01.04.2010 (лист дела 88-89 том 3).
 
    Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №2 от 01.01.2010 (лист дела 90-93 том 4), подписанный ООО «СтройСервис» (арендодатель) и ООО «Трансфер» (арендатор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – тягач седельный IVECOS40STralis, VINWJMM1VRP004270502, модель двигателя EAE0681BB370046109 с полуприцепом GeneralTrailersVINFKTX34CW12FX1701.
 
    Согласно пункту 1.2 договора в течение срока аренды арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль с полуприцепом в пользование или в субаренду третьим лицам.
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок аренды составляет 40 месяцев, начиная с 01.01.2010 по 30.04.2013.
 
    Согласно пункту 4.2 договора по истечении срока аренды, томе. с 01.05.2013 право собственности на автомобиль с полуприцепом переходит к арендатору путем подписания сторонами акта приема-передачи технических средств в собственность.
 
    Актом приема-передачи от 01.01.2010 имущество передано арендатору (лист дела 94 том 4).
 
    Дополнительным соглашением от 01.04.2010 пункт 1.1 договора аренды дополнен описанием имущества: «тягач седельный: марка: IVECOMAGIRUSSTRALIS, VIN: WJMM1VSK004255966; полуприцеп: Марка: GeneralTrailersгосударственный номер ВВ4122 74 VIN: VFNSYY3LPYE000388» (лист дела 95-96 том 4).
 
    Актом приема-передачи от 01.04.2010 имущество согласно дополнительному соглашению передано арендатору (лист дела 97 том 4).
 
    В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2011, которым возбуждено исполнительное производство №10433/11/62/66 в отношении должника ООО «Лизинг-Он-Лайн» в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк», предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортных средств №3ТС-2086-0247/1 от 29.11.2006, приведен перечень имущества (лист дела 127-129 том 4).
 
    В материалы дела представлен акт проверки имущества от 16.07.2013 (лист дела 136 том 4).
 
    В материалы дела представлена копия искового заявления ООО «Лизинг-Он-Лайн» к ООО «СтройСервис» об истребовании у ООО «СтройСервис» имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Лизинг-Он-лайн»: седельный тягач IVECO440 S40 STRALIS2003 г.в. и полуприцеп с боровой GENERALTRAILERS2001 г.в.; седельный тягач IVECO440 S43 STRALIS2002 г.в. и полуприцеп GENERALTRAILERS2000 г.в. с отметкой о поступлении в Арбитражный суд Свердловской области 25.04.2013 (лист дела 118-119 том 4).
 
    Суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта (пункт 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Из представленных в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что имел место факт передачи имущества истцом ООО «СтройСервис» в аренду третьему лицу ООО «Трансфер», доказательств согласования передачи имущества в аренду материалы дела не содержат, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» имело возможность получения прибыли от сдачи имущества в аренду.
 
    Суд учитывает, что согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Учитывая изложенное, представляется правомерным, соответствующим требованиям пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу №А76-11996/2011 подлежит отмене в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн» подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167, 168, 176, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-Лайн» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу №А76-11996/2011 удовлетворить.
 
    Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу №А76-11996/2011 отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                     Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.