Решение от 11 сентября 2013 года №А76-11966/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                          Дело №  А76-11966/2013
 
    11 сентября 2013 г.
 
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Никон», г. Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Галийной Ольге Геннадьевне, г. Челябинск
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 руб. 98 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: Галийной О.Г. – индивидуального предпринимателя, личность удостоверена паспортом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Никон», г. Челябинск  (далее – истец, ООО «Никон») обратилось в Ардиитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галийной Ольге Геннадьевне, г. Челябинск (далее- ответчик, ИП Галийная О.Г.) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 руб. 98 коп.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ООО «Никон» перечислило ИП Галийной Ольге Геннадьевне платежными поручениями №2045 от 11.02.2013, №2049 от 11.02.2013 денежные средства  в сумме 125 000 руб. В связи с тем, что основания для осуществления платежей в адрес ответчика отсутствуют, спорная сумма удерживается ответчиком без каких бы то ни было правовых оснований. Следовательно, является неосновательным обогащением.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д.40).
 
    В силу ст. 156 АПК РФ не явка в судебное заседание надлежащим образом извещенной стороны, не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Никон»  зарегистрировано в качестве юридического лица  под основным государственным регистрационным номером 112744000119 (л.д.25).
 
    Галийная Ольга Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером 304745111800134 (л.д.28).
 
    Платежными поручениями №2045 от 11.02.2013, №2049 от 11.02.2013 ООО «Никон» перечислило ИП Галийной  Ольге Геннадьевне 125 000 руб. (л.д.11-12).
 
    В назначении платежа указано «согласно счета б/н от 17.01.2013, за транспортные услуги».
 
    13 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика была направления претензия, в которой истец предложил ответчику в семидневный срок возвратить ООО «Никон» неосновательно перечисленные платежным поручением №2045 от 11.02.2013 деньги в сумме 119 000 руб., платежным поручением №2049 от 11 02.2013 деньги в сумме 6 000 руб., всего 125 000 руб. (л.д.13-16).
 
    Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений  либо иных договоренностей, а также доказательств перечисления денежных средств на основании поручения третьего лица, материалы дела не содержат.
 
    В связи с непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение обоснованности получения спорной суммы по платежным поручениям №2045 от 11.02.2013, №2049 от 11.02.2013, отсутствие между сторонами договорных отношений 125 000 руб. являются для ИП Галийной О.Г., г. Челябинск неосновательно сбереженными денежными средствами.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб.  обоснованно и правомерно.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 12.05.2013 в размере 486 руб. 98 коп., применяемая ставка рефинансирования – 8, 25 % (расчет л.д. 7).
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. при ставке ре  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ, услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
 
    Ответчиком иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.
 
    Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 486 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галийной Ольги Геннадьевны г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никон» г. Челябинск 125 000 руб. неосновательного обогащения, 486 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 764 руб. 61 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никон» г. Челябинск из федерального бюджета 00 руб. 39 коп. излишне перечисленной по платежному поручению № 2608 от 20.05.2013 госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                       Л.Д. Мухлынина
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.rили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.аrbitr.ru